Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Совместного закрытого акционерного общества "А" к Закрытому акционерному обществу "Б" о признании недействительным решения собрания акционеров.
Сущнось спора:
Истец заявил требование о признании недействительным решения (в полном объеме) внеочередного собрания акционеров ЗАО "Б" от 08.09.2005 г. в связи с допущенными существенными нарушениями устава при созыве и проведении собрания. Истцу не направлялось уведомление с проектом решения собрания. От имени истца в собрании участвовал генеральный директор, полномочия которого 15.05.2005 г. собранием акционеров СП ЗАО "А" были ограничены. Действия должностного лица не получили одобрения собрания акционеров СЗАО "А". Кроме того, о собрании 08.09.2005 г. не уведомлялся акционер - ЗАО "В".
Представители ЗАО "В" поддержали позицию истца.
Ответчик с иском не согласен. О созыве собрания истец был уведомлен письмом от 07.09.2005 г. На собрании 08.09.2005 г. присутствовали гендиректор СЗАО "А" Р. и его заместитель по правовым вопросам Т., которые не сообщили об ограничении полномочий руководителя при представлении интересов общества. Что касается ЗАО "В", то оно не являлось и не является акционером ЗАО "Б" с учетом состоявшихся судебных актов.
К. поддерживает позицию ответчика.
На основании представленных документов, пояснений участников процесса суд
установил:
ЗАО "Г" (в настоящее время - ЗАО "Б") зарегистрировано в 1993 г. В. принадлежало 20 акций, К. - 30 акций, СП "А" - 50 акций.
На общем собрании акционеров ЗАО "Г" 05.12.1997 г. (протокол N 7) было принято решение о передаче 45 акций малому предприятию "В" (сейчас - ЗАО "В"), в том числе 5 акций СП "А", 20 акций К. и 20 акций В. Договоры купли-продажи акций не оформлялись и у профучастника рынка ценных бумаг не регистрировались. Изменения в устав ЗАО "Б" по составу участников были зарегистрированы Мингорисполкомом 20.09.2000 г. Регистрация сделок была произведена только 05.06.2003 г. за N 3579.
Постановлением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10.08.2004 г. N 163-7/03-440 Нк по результатам рассмотрения дела по иску К. и В. установлен факт ничтожности сделки по передаче акций ЗАО "Г" акционерами К. (20 акций) и В. (20 акций) малому предприятию "В". Признана недействительной регистрация сделки с ценными бумагами, произведенная 05.06.2003 г. за N 3579. Надзорная инстанция в вынесенном постановлении по делу констатировала, что протокол собрания акционеров представляет собой письменное оформление решений самого общества, а не отражает действия участников, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Протокол собрания не может быть принят как оформление сделки. По существу сделка была совершена с нарушением Временных Единых стандартных правил заключение и оформления операций с ценными бумагами, ведения учета и отчетности по этим операциям, утв. Государственной инспекцией РБ по ценным бумагам 29.07.1993 г. N 07/608.
Исковые требования о применении последствий недействительности сделки были направлены на новое рассмотрение в ином составе суда (1-ой инстанции), поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие об исполнении протокола собрания участников.
По данным требованиям было вынесено решение Хозяйственного суда г. Минска от 06.10.2004 г. N 163-7/533-11. Судом установлено, что регистрацию владельцев акций вело само ЗАО "Г". В журнале владельцев акций в 2001 г. имелись записи о принадлежности ЗАО "А" 45 акций ЗАО "Б", ЗАО "В" - 45 акций, К. - 10 акций. Им были выданы сертификаты на принадлежавшие акции. С учетом установления факта ничтожности сделки К. и В. поддержали требования о возврате переданных ими акций ЗАО "В", пояснив при этом, что от ответчика денежных средств по исполнению сделки не получали. Суд принял решение о возврате в порядке реституции от ЗАО "В" в пользу К. 20 акций ЗАО "Б", в пользу В. также 20 акций и обязал ЗАО "Б" внести в срок до 01.11.2004 г. изменения в журнал регистрации владельцев акций.
19.01.2005 г. в журнал были внесены записи о владельцах акций: ЗАО СП "А" - 50 акций, К.- 30 акций, В. - 20 акций. ЗАО "В" не было указано как владелец акций. Представители ЗАО "Б" в судебном заседании пояснили, что с учетом выводов, изложенных в постановлении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10.08.2004 г. N 163-7/03-440 Нк ЗАО "В" не подлежало регистрации как акционер.
По договору от 05.05.2005 г. В. продал свои акции ЗАО "Б" в количестве 20 шт. акционеру К. Сделку зарегистрировал профучастник. В журнале регистрации также была сделана запись от 05.05.2005 г. о владельцах акций - СП ЗАО "А" - 50 и К. - 50.
На общем собрании акционеров ЗАО "Б", проходившем 7.09.2005 г., рассматривалось заявление ЗАО СП "А" о реализации акций. Имеется исходящее от ответчика уведомление ЗАО СП "А" от 07.09.2005 г. о проведении внеочередного собрания 08.09.2005 г. с повесткой дня: 1. Об изменениях в уставе ЗАО "Б"; 2. Об изменении уставного фонда; 3. Об утверждении устава в новой редакции. ЗАО СП "А" получило уведомление 08.09.2005 г.
В соответствии с протоколом N 39 внеочередного собрания акционеров от 08.09.2005 года присутствовали акционер К. (50% голосов), а также представитель ЗАО СП "А" (50% голосов) генеральный директор Р. Согласно протоколу общее собрание было признано правомочным, поскольку присутствовали акционеры, обладающие 100% голосов. Акционеры подтвердили, что они были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного собрания. Повестка дня собрания соответствовала ранее объявленной. На собрании были приняты решения: 1. О необходимости внесения изменений в Устав ЗАО "Б" в части состава акционеров общества, видов деятельности и приведения Устава общества в соответствие с требованиями законодательства Республики Беларусь; 2. Об увеличении уставного фонда общества до 9000000 руб. путем увеличения номинальной стоимости акций; 3. Об утверждении новой редакции Устава ЗАО "Б" и осуществлении всех действий, необходимых для прохождения его государственной регистрации.
В деле имеется протокол общего собрания акционеров СЗАО "А" от 15.05.2005 г. Согласно протоколу на собрании присутствовал представитель акционера- ЗАО "В" И. В протоколе указано, что ЗАО "В" является единственным правомочным акционером, поскольку решением Высшего Хозяйственного Суда РБ от 03.03.2005 г. установлен факт ничтожности договора купли-продажи 90 акций СП ЗАО "А" от 03.02.2003 г. между компанией "Д" (покупатель) и компанией "Л" (продавец). Согласно информации МИД РБ компания "Л" распущена путем подачи заявления о добровольной ликвидации с 13.05.2003 г.
Согласно протоколу на собрании присутствовал гендиректор СП ЗАО "А" Р.
Собрание акционеров голосами представителя ЗАО "В" (10%) приняло решение ограничить полномочия генерального директора, запретив представлять интересы ЗАО СП "А" как акционера ЗАО "Б" в органах данного общества, принимать от имени ЗАО СП "А" любые решения о внесении изменений в учредительные документы ЗАО "Б" без предварительного согласования с общим собранием акционеров. Аналогичные ограничения были изложены в дополнительном соглашении от 16.05.2005 г. к трудовому контракту с Р. от 31.03.2003 г. Как пояснил представитель истца, об установленных ограничениях ЗАО "Б" не уведомлялось.
Ранее, 04.04.05 г. ЗАО СП "А" просило депозитария - ЗАО "Банк" внести изменения в реестр акционеров с учетом решения суда от 03.03.2005 г. Письмом от 22.04.05 г. Комитет по ценным бумагам при Совете Министров РБ разъяснил депозитарию необходимость перевода 90 акций со счета "депо" компании "Д" на специально открытый счет "ценные бумаги, владельцы которых не установлены" с отражением акций на соответствующем синтетическом счете 900. Депозитарий в соответствии с разъяснением оформил служебное поручение на перевод ценных бумаг от 12.05.05 г., составил реестр акционеров ЗАО СП "А" на 12.05.2005 г., согласно которому владелец 10 акций - ЗАО "В", 90 акций - владелец не установлен. Представитель истца пояснил, что эти акции были приняты на баланс, в голосовании согласно уставу (п. 5.6) не участвовали.
ЗАО "Б" предъявляло в Хозяйственный суд г. Минска иск к ЗАО "В", ЗАО СП "А" о применении последствий недействительности сделки путем возврата 5 акций ЗАО "Б", находящихся у ответчиков. В ходе разбирательства представитель истца отказался от иска на том основании, что фактически последствия недействительности сделки в отношении 5 акций, находящихся у ЗАО "В", применены: акции возвращены ЗАО СП "А", общим собранием акционеров ЗАО "Б" утверждена новая редакция устава, которая зарегистрирована Мингорисполкомом. ЗАО "В" возвращены денежные средства в размере внесенных им в уставный фонд вкладов. Суду представлялась выписка из реестра акционеров ЗАО "Б" на 31.10.05 г., в которой были указаны владельцы акций - ЗАО СП "А" - 50, К. - 50. Определением суда от 31.10.2005 г. N 426-7/05 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
Имеется пл. поручение ЗАО "Б" N 413 от 19.08.2005 г. о перечислении бенефициару - ЗАО "В" 3019577 руб. в возврат стоимости вкладов, внесенных ЗАО "В" в уставный фонд ЗАО "Б". Представители ЗАО "В" подтвердили получение суммы, однако пояснили, что в сентябре 2005 г. уведомляли ответчика о несогласии с платежом. Сумма числится по счету "Расчеты с разными кредиторами и дебиторами" как невыясненная.
В деле имеется протокол собрания акционеров ЗАО СП "А" от 26.12.2005 г. с повесткой дня: "О превышении полномочий генеральным директором". Согласно протоколу представитель ЗАО "В" сообщил об имевших место ограничениях прав гендиректора. Однако несмотря на них, Р. участвовал в собрании акционеров ЗАО "Б" и принятии решения о внесении изменений в учредительные документы. Р. пояснил, что в силу загруженности на работе он упустил из виду установленные ограничения. На собрании также была заслушана информация о нарушении ЗАО "Б" процедуры созыва собрания 08.09.2005 г. Собрание поручило генеральному директору предъявить иск о признании недействительным решения собрания акционеров ЗАО "Б" от 08.09.2005 г.
При принятии решения суд исходит из следующего. Согласно части 7 ст. 19 Закона РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", действовавшего на момент принятия оспариваемого решения и подачи иска в суд, участник (акционер) вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания, не соответствующего законодательству или уставу. Право акционера обратиться в суд закреплено в части 7 ст. 45 Закона РБ "О хозяйственных обществах".
В соответствии с п.п. 11.7 - 11.11 Устава ЗАО "Б" (в редакции от 20.09.2000 г., действовавшей на момент созыва и проведения собрания 08.09.2005 г.) внеочередные общие собрания акционеров проводятся в случаях, если этого требуют интересы Общества. Уведомление о созыве внеочередного общего собрания должно быть сделано заказным письмом либо по факсимильной связи по адресу, указанному в книге регистрации акционеров не позднее 15 дней до даты его проведения. Письменное уведомление о созыве общего собрания акционеров должно содержать предлагаемую повестку дня, дату, время и место проведения общего собрания акционеров, форму его проведения. Не позднее 10 дней до проведения внеочередного собрания генеральный директор высылает проект решения собрания по вопросам повестки дня каждому акционеру, владеющему не менее чем 10% акций (его представителю), с приложением необходимых обоснований и пояснений.
Материалы дела свидетельствуют, что данные требования устава соблюдены не были. ЗАО СП "А" было уведомлено о собрании, намеченном на 08.09.05 г., в тот же день; проект решения с обоснованиями не высылался. Суд исходит из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение требований учредительных документов в отношении истца - ЗАО СП "А", обусловившее наряду с другими обстоятельствами неправомочное принятие решения.
В соответствии с ст. 19 Закона РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" собрание участников общества признается правомочным, если на нем присутствуют участники (их представители), обладающие в совокупности не менее чем 50 процентами голосов, если иное не установлено законом. Решения принимаются простым большинством голосов участников (их представителей), присутствующих на собрании, за исключением случаев, предусмотренных законом и уставом. Согласно подп. "а" п. 11.2 устава ЗАО "Б" от 20.09.2000 г. изменение и дополнение устава, уставного фонда относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. В соответствии с п. 11.18 устава по данному вопросу решение должно приниматься акционерами единогласно.
Исходя из протокола N 39 собрания акционеров ЗАО "Б" от 08.09.2005 г. от СП ЗАО "А" присутствовал гендиректор Р. и голосовал за изменение устава и уставного фонда. Из представленного суду протокола собрания акционеров ЗАО СП "А" от 16.05.05 г., дополнения к трудовому контракту следует, что ему данные действия запрещались без согласования с собранием. Такое согласование получено не было. Согласно п. 9.2 устава СП ЗАО "А" от 26.09.03 г. к компетенции собрания акционеров было отнесено наряду с вопросами, указанными в данном пункте, принятие других решений в соответствии с уставом. Исходя из п. 11.2 генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет интересы, распоряжается имуществом и средствами в пределах, установленных собранием акционеров. Суд делает вывод о том, что исходя из положений устава общее собрание акционеров ЗАО СП "А" вправе было ограничить полномочия генерального директора. Р. должен был руководствоваться принятым решением и без предварительного согласования с общим собранием не участвовать в собраниях акционеров ЗАО "Б" и в принятии решений.
Решением суда установлен факт ничтожности договора купли-продажи 90 акций СП ЗАО "А" от 03.02.2003 г. между компанией "Д" (покупатель) и компанией "Л" (продавец). Компания "Л" распущена путем подачи заявления о добровольной ликвидации с 13.05.2003 г. Исходя из этого в депозитарном учете 90 акций ЗАО СП "А" были отражены по счету 900 "акции, владелец которых не установлен". Представитель истца в судебном заседании пояснил также, что эти акции были приняты на баланс общества. Согласно п. 5.6 устава от 26.09.2003 г. такие акции не участвуют в голосовании. С учетом данных обстоятельств 90 акций не могли участвовать в голосовании. Решение собрания, принятое 10 акциями ЗАО "В", следует считать правомочным.
Исходя из протокола собрания акционеров ЗАО СП А" от 26.12.2005 г. высший орган в последующем также не одобрил действий генерального директора Р.
Таким образом, при принятии 08.09.2005 г. решений об изменении устава и уставного фонда ЗАО "Б" на собрании от имени ЗАО СП "А" действовало неуправомоченное лицо. 50 акций данного акционера нельзя считать участвовавшим в голосовании. Требование п. 11.18 устава ЗАО "Б" о единогласии было нарушено.
На допущенное нарушение повлияло и несоблюдение уставной процедуры уведомления акционеров о внеочередном собрании: не извещение за 15 дней и не направление проекта решений за 10 дней. Соблюдение требований устава дало бы достаточный срок акционеру - ЗАО СП "А" для определения своей позиции.
На данных основаниях требования истца подлежат удовлетворению.
В отношении ЗАО "В" суд исходит из того, что уведомления его не требовалось, поскольку оно не было зарегистрировано как акционер в реестре, и не может таковым признаваться по существу. ЗАО "В" приобрело у СП "А" 5 акций ЗАО "Б" (ЗАО "Г") на основании решения собрания акционеров ЗАО "Г" 05.12.1997 г. (протокол N 7). Постановлением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10.08.2004 г. N 163-7/03-440 Нк установлен факт ничтожности сделки по продаже ЗАО "В" 20 акций К. и 20 акций В. на основании этого же решения и протокола собрания.
Суд основывается на том, что сделка, предметом которой была передача 5 акций в пользу ЗАО "В", также не соответствовала законодательству и должна квалифицироваться как ничтожная на основании ст. 169 ГК РБ. Суд также руководствуется положением пункта 1 ст. 167 ГК о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РБ недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Суд также отмечает отсутствие на момент проведения собрания 08.09.05 г. записи в документах учета о праве ЗАО "В" на акции ЗАО "Б". В журнале регистрации владельцев акций ЗАО "Б" с 05.05.2005 г. значились СП ЗАО "А" - 50 акций и К. - 50 акций.
Отказ ЗАО "Б" от иска к ЗАО "В" о применении последствий недействительности сделки путем возврата 5 акций, а также непринятие ЗАО "В" перечисленной ему ЗАО "Б" суммы не влияет на квалификацию правового статуса ЗАО "В".
На основании изложенного и ст.ст. 100, 108, 190 - 193, 204 ХПК РБ, суд
решил:
Признать недействительным с момента принятия в полном объеме решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б" от 8 сентября 2005 года (протолок N 39).
Настоящее Решение может обжаловаться в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию суда.
| 
