Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, г.Минск) в заседаниях, которые состоялись 28 августа и 11 октября 2006 года, дело N 584/19-06 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к унитарному предприятию "В" (Российская Федерация) о взыскании 1254757 российских рублей и 12598778 белорусских рублей
установил:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество "А" (в дальнейшем - "истец") утверждает, что 1 октября 2005 года заключило с унитарным предприятием "В" (в дальнейшем - "ответчик") контракт (в дальнейшем - "Контракт"), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику товары электробытового назначения, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный ему товар.
По утверждению истца, в соответствии с товарной накладной от 19 октября 2005 года он поставил в адрес ответчика на условиях DAF - станция Осиновка на границе Республика Беларусь - Российская Федерация в редакции Инкотермс-2000 товар на общую сумму 1098736 российских рублей.
Как указывает истец, согласно п. 8.3 Контракта оплата за поставленный товар должна была осуществляться с рассрочкой платежа до 45 календарных дней с даты поставки, которой считается дата предоставления товара на станцию Осиновка, что имело место 20 октября 2005 года.
Истец полагает, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства, поскольку не произвел оплату поставленного ему товара на общую сумму 1098736 российских рублей.
Поскольку пунктом 8.7.3 Контракта за просрочку оплаты товара более чем на пять календарных дней предусмотрено взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, истец заявил требование о взыскании пени за период с 10 декабря 2005 года по 1 мая 2006 года, что, по его расчетам, составило 156021 российский рубль.
10 июля 2006 года в Международный арбитражный суд при БелТПП поступило заявление истца от 8 июля 2006 года о взыскании с ответчика убытков в сумме 12598778 белорусских рублей, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком обязательства по предоставлению в течение 70-ти дней с момента отгрузки товара оригинала заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего уплату косвенных налогов в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Вышеназванную сумму убытков составила сумма уплаченного в бюджет Республики Беларусь налога на добавленную стоимость, что нашло отражение в налоговой декларации за январь 2006 года.
Таким образом, истец просил состав суда взыскать с ответчика 1098736 российских рублей основного долга, 156021 российский рубль пени, 12598778 белорусских рублей убытков, а также понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора.
В качестве правового обоснования своей позиции истец сослался на статьи 290, 295, 311, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также на Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, совершенное в Астане 15 сентября 2004 года.
Правовая позиция ответчика по данному делу составу суда неизвестна, так как ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 6 июня 2006, что подтверждается почтовым уведомлением от 26 мая 2006 года, не представил ответ на исковое заявление и не принял участие в судебном разбирательстве.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 12.1 Контракта предусматривает, что стороны будут прилагать все усилия, чтобы споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Контракта, "разрешались путем переговоров и наилучшим образом для обеих сторон".
Истец представил составу суда направленную ответчику заказным письмом и оставленную последним без ответа претензию от 22 марта 2006 года, в которой предлагал произвести оплату поставленного товара и образовавшейся по состоянию на 21 марта 2006 года пени в сумме 113170 российских рублей в добровольном порядке.
Пункт 12.2 содержит соглашение сторон о том, что "споры и разногласия, по которым стороны не достигнут обоюдного согласия, подлежит, с исключением подсудности общим судам, разрешению в Международном Арбитражном Суде при Белорусской торгово-промышленной палате в городе Минске, в соответствии с регламентом указанного суда. Решение этого арбитража является окончательным и обязательным для обеих сторон и обжалованию не подлежит".
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 12.2 Контракта представляет собой арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего международного арбитражного (третейского) суда - Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г.Вена, 1980 г.), данная Конвенция применяется к Договору.
При определении национального права, подлежащего субсидиарному применению, состав суда исходил из следующего.
Пункт 13.1 Контракта содержит соглашение сторон о том, что "права и обязанности сторон по настоящему Контракту регулируются законодательством Республики Беларусь".
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" и пункта 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В соответствии со ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Кроме того, в пункте 12.2 Контракта стороны прямо определи порядок рассмотрения спора в соответствии с регламентом "Международного Арбитражного Суда при Белорусской торгово-промышленной палате в городе Минске".
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 24 мая 2006 года.
В исковом заявлении от 23 мая 2006 года истец просил назначить основного и запасного арбитров с его стороны. Во исполнение данной просьбы 24 мая 2006 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны истца.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатуре арбитра не направил, 18 июля 2006 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 19 июля 2006 года был избран основной и запасной председатель состава суда.
В судебном заседании 28 августа 2006 года интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного на основании решения Минского городского исполнительного комитета от 29 сентября 2000 года в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 3 января 2006 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Поскольку состав суда установил отсутствие в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте проведения данного судебного заседания, с учетом мнения представителя истца рассмотрение дела было отложено на 11 октября 2006 года.
В судебном заседании 11 октября 2006 года отсутствовали представители обеих сторон.
Истец направил в Международный арбитражный суд при БелТПП ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 4 октября 2006 года.
Состав суда на основании пункта 3 статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающего право стороны заявлять ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, определил удовлетворить ходатайство истца.
Уведомление ответчика о времени и месте проведения данного судебного заседания было возвращено в Международный арбитражный суд при БелТПП в нераспечатанном виде с почтовой отметкой "За выездом".
Ко времени проведения судебного заседания 11 октября 2006 года было установлено, что уведомление о времени и месте проведения первого судебного заседания и заявление истца от 8 июля 2006 года с приложениями не были вручены ответчику по причине, как указывает почтовое ведомство, "За невостребованием".
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента МАС при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение стороны от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Пункт 3 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП предусматривает, что письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности, постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение. Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю, как указано в части третьей настоящей статьи.
Согласно пункту 3-1 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороны обязаны сообщить Международному арбитражному суду при БелТПП об изменении своего почтового адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, документы направляются по последнему известному почтовому адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому почтовому адресу более не находится или не проживает.
Состав суда учел также установленное п. 13.5. Контракта обязательство сторон своевременно информировать друг друга об изменении адресов и реквизитов, указанных в Контракте.
С учетом вышеизложенного состав суда рассмотрел дело по существу в отсутствие обеих сторон.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
1 октября 2005 года стороны действительно заключили контракт (копия в материалах дела), в соответствии с которым истец, выступая в качестве продавца, обязался поставить ответчику, действующему в качестве покупателя, товары электробытового назначения производства Республики Беларусь, а ответчик - принять и оплатить указанный товар.
Ассортимент товара, ориентировочное количество, ориентировочные цены согласно пункту 1.3 Контракта согласованы сторонами в Приложении N 1 к Контракту.
Количество и цена за единицу товара были согласованы сторонами в Протоколе согласования цен к Контракту от 1 октября 2005 года.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара должна была осуществляться на условиях DAF - станция Осиновка на границе Республики Беларусь и Российской Федерации (в случае доставки товара железнодорожным транспортом).
В качестве грузополучателя в Контракте было указано ОАО "Б" (по поручению ответчика).
Факт осуществления истцом поставки товара в количестве 102 штук на общую сумму 1098736 российских рублей на условиях по DAF - станция Осиновка на границе Республики Беларусь и Российской Федерации подтверждается товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей от 19 октября 2005 года, счетом N 745/164376, СМГС - накладной от 19 октября 2005 года. Истец выполнил свои обязательства в момент предоставления товара на станцию Осиновка, то есть 20 октября 2005 года, что подтверждается отметкой, содержащейся в вышеназванной СМГС - накладной.
Пунктом 8.3 Контракта был согласован следующий срок оплаты товара: с рассрочкой платежа до 45-ти календарных дней с даты поставки, то есть с 20 октября 2005 года.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар.
В силу статьи 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно контракту и Конвенции.
На основании статьи 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями".
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь "по договору купли-продажи... покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Республики Беларусь "покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (если иное не предусмотрено законодательством)... а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законодательством, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа".
Исходя из изложенного, состав суда удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 1098736 российских рублей.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по Контракту товара состав суда исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 8.7.3 Контракта содержит положение об ответственности покупателя в случае просрочки оплаты более чем на пять календарных дней в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
С учетом положений пункта 8.3. Контракта ответчик должен был произвести оплату до 5 декабря 2005 года. Соответственно, просрочка платежа со стороны ответчика наступила 10 декабря 2005 года.
В пределах заявленного истцом периода (с 10 декабря 2005 года по 1 мая 2006 года) просрочка в оплате товара составила 142 дня, а ее сумма - 156021 российский рубль (1098736 российских рублей: 100% x 0,1% x 142 дня).
С учетом вышеизложенного состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 156021 российского рубля.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 12598778 белорусских рублей состав суда исходил из следующего.
Уплата косвенных налогов при экспорте товаров в Российскую Федерацию предусмотрена Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, совершенном в Астане 15 сентября 2004 года. В соответствии с пунктами 2 и 3 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, являющегося приложением к вышеназванному Соглашению, непредоставление в налоговые органы третьего экземпляра о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, влечет за собой необходимость их уплаты в порядке, установленном национальным законодательством государств - сторон Соглашения.
Факт несения истцом убытков в размере 12598778 белорусских рублей в связи с нарушением ответчиком обязательства по предоставлению в течение установленного пунктом 6.3 Контракта 70-ти дневного срока с момента отгрузки товара оригинала заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего уплату косвенных налогов, подтверждается налоговой декларацией за январь 2006 года и ведомостью начисленного к уплате в бюджет Республики Беларусь налога на добавленную стоимость.
В пункте 6.5.1 Контракта стороны установили обязанность покупателя возместить уплаченную продавцом в бюджет сумму косвенных налогов по поставленному товару.
С учетом вышеизложенного состав суда признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12598778 белорусских рублей.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора, что составляет 2647,42 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53 и 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) статьями 290 и 311, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) с унитарного предприятия "В" (Российская Федерация) 1098736 российских рублей основного долга, 156021 российский рубль пени, 12598778 белорусских рублей убытков и 2647,42 евро в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 1254757 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) российских рублей, 12598778 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) белорусских рублей и 2647,42 (две тысячи шестьсот сорок семь и сорок две сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
