Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу транспортного республиканского унитарного предприятия "Б" на решение хозяйственного суда Гомельской области от 17.10.2006 по делу N 251-12Эп/2006 по акту инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о совершении экономического правонарушения от 27.09.2006 в отношении ТРУП "Б" по факту совершения экономического правонарушения, влекущего наложение штрафа и (или) конфискацию имущества,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 17.10.2006 конфискован в доход государства находящийся на хранении у ТРУП "Б", принадлежащий ИП Ивановой И.И. товар, согласно акту описи арестованного имущества от 17.07.2006 N 001782 на общую сумму 22195000 рублей и изъятый по описи от 17.07.2006 N 200. С ТРУП "Б" взыскан штраф в размере двух базовых величин - 62000 рублей.
ТРУП "Б" подана кассационная жалоба на вынесенное по делу N 251-12ЭП/2006 судебное постановление хозяйственного суда Гомельской области, которое оно считает незаконным, необоснованным. По мнению кассатора, стиральный порошок был принят им на хранение от ИП Ивановой И.И. до вступления в законную силу нормативного акта, устанавливающего обязательное нанесение контрольных (идентификационных) знаков и он не обязан был обеспечивать нанесение контрольных знаков.
ИМНС в отзыве указала на необоснованность кассационной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Кассационная коллегия установила следующее.
17.07.2006 ИМНС во время проверки выявлено, что в складском помещении N 8 ОМТС ТРУП "Б" хранился стиральный порошок "Ариэль" в количестве 4439 пачек на общую сумму 22195000 руб. без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков, чем нарушено требование части первой подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" (далее - Указ N 444).
По данному факту в отношении предприятия (кассатора по делу) составлен акт о совершении правонарушения от 27.09.2006.
Моющие порошкообразные средства, расфасованные для продажи, включены в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденный постановлением Совета Министров РБ от 14.10.2004 N 1280 (в редакции постановлений от 25.08.2005 N 935, от 08.02.2006 N 1170).
В силу пункта 3 Указа N 444 нарушение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований части первой подпункта 2.1 пункта 2 названного Указа влечет наложение штрафа в размере до 20 базовых величин с конфискацией товара либо выручки, полученной от их реализации.
В этой связи хозяйственный суд конфисковал в доход государства товар, находящийся на хранении у ТРУП "Б", принадлежащий ИП Ивановой И.И., на общую сумму 22195000 руб. и с предприятия взыскан штраф в сумме 62000 руб. (в размере двух базовых величин).
В соответствии с частью 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (в редакции от 27.05.2004) субъектами экономических правонарушений, влекущих конфискацию имущества, могут быть не только собственники имущества, но и лица, фактически осуществляющие хранение товаров.
В силу пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении дел о конфискации, связанных с составлением акта по хранению товаров в нарушение установленного законодательством порядка, необходимо иметь ввиду, что акт об экономическом правонарушении может быть составлен в отношении лица, у которого находился товар на хранении.
Между ИП Ивановой И.И. и ТРУП "Б" в соответствии со статьей 777 ГК Республики Беларусь в письменной форме заключен договор хранения от 03.01.2006 N 5.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом акт о совершении экономического правонарушения правомерно составлен в отношении хранителя товара, поскольку на момент проверки товар, подлежащий маркировке контрольными (идентификационными) знаками, хранился в нарушение установленного порядка у кассатора.
Поэтому доводы кассатора не могут быть приняты во внимание, т.к. они не влияют на правильность принятого решения. С момента включения стирального порошка в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, на хранившемся у кассатора порошка "Ариэль" должны быть нанесены контрольные (идентификационные) знаки.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь для отмены, изменения судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции, нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение Хозяйственного Суда Гомельской области от 17.10.2006 по делу N 251-12Эп/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу транспортного республиканского унитарного предприятия "Б" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
