Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Иванова И.И., Российская Федерация, к ОДО "А" Республика Беларусь, о взыскании 766987 российских рублей долга за товары и неустойки,
установил:
предъявлен иск о взыскании с ответчика 766987 российских рублей, что составляет 553336 российских рублей задолженности за поставленные товары и 213651 российских рублей неустойки по состоянию на 15.11.2006 г.
В открытом судебном заседании истцу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 63, 100, 183 и 193 ХПК Республики Беларусь.
Истец уменьшил требования на 63 российских рубля ввиду ошибочного расчета штрафной неустойки и просит взыскать 766924 российских рублей, в том числе 553336 российских рублей долга и 213588 российских рублей неустойки, с отнесением на ответчика 10969 российских рублей 24 копейки судебных расходов по госпошлине.
Ответчик представил отзыв на иск и заявление, в которых пояснил, что истец действительно в его адрес поставил товары на общую сумму 553336 российских рублей, и наличие основного долга подтвердил. Однако предъявленное требование в отношении 213651 российского рубля неустойки считает необоснованным, так как истец не воспользовался своим правом на взыскание долга путем выставления платежного требования к ответчику, как это предусмотрено пунктом 2.2 договора сторон. Отсюда просил в иске отказать.
Истец категорически не согласен с возражениями ответчика, поскольку в пункте 2.2 договора определено право истца выставить платежное требование, а не его обязанность. Поэтому каким-либо образом понуждать к использованию этого права истцом ответчик не может, тем более ставить это действие в зависимость от его освобождения от применения штрафной неустойки. К тому же, в адрес ответчика неоднократно выставлялись устные и письменные претензии с требованием погасить сумму основного долга и не доводить дело до хозяйственного суда, но свои обязательства, хотя бы частично, ответчик не исполнил.
При исследовании материалов дела и позиций сторон хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Истец, как поставщик, и ответчик, в качестве покупателя, заключили договор поставки от 28.02.2006 г., по которому истец взял на себя обязательства по поставке ответчику товаров: экстракта алычового и сока концентрированного яблочного), а последний обязался принять их и оплатить в российских рублях путем перечисления сумм на счет истца в течение 45 календарных дней с момента получения товаров за каждую партию (пункты 1.1, 2.1).
В данном случае отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве к этому договору, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь к договору сторон применяется право Российской Федерации.
В статьях 307 (пункт 2) и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение договора истец отгрузил ответчику экстракт алычовый и сок концентрированный яблочный по товарной накладной N 1 от 09.03.2006 г. на сумму 553336 российских рублей.
В нарушение договорных обязательств и требований законодательства ответчик расчеты не произвел, в результате чего у него образовалось просроченное денежное обязательство на сумму 553336 российских рублей.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник платит кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законодательством или договором.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели уплату стороной штрафной неустойки из расчета 0,2% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу 553336 российских рублей долга за полученные товары и 213588 российских рублей неустойки, исходя из расчета: 553336 российских рублей x 0,2% x 193 дня.
Хозяйственный суд принимает уменьшение истцом исковых требований, ибо это не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц (статьи 55 и 63 ХПК Республики Беларусь).
При таких обстоятельствах иск доказан и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика по поводу не выставления истцом платежного требования отклонены хозяйственным судом как несостоятельные, ибо на истца не возложена такая обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 133, 149 - 150, 190 - 194, 201, 267, 269, 330, 333, 337 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Иск удовлетворить в полном объеме на сумму 766924 российских рубля (553336 российских рублей долга + 213588 российских рублей неустойки).
2. Взыскать с ОДО "А" в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. 553336 российских рублей основного долга за товары, 213588 российских рублей неустойки, всего 766924 российских рубля и 10969 российских рублей 24 копейки судебных расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить истцу из республиканского бюджета 19748 российских рублей 31 копейку излишне уплаченных судебных расходов по госпошлине.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
