Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Иванова И.И., г.Минск к Торговому коммунальному унитарному предприятию "А", г.Минск
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Общество с дополнительной ответственностью "Б", г.Минск
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. обратился с иском в суд к торговому коммунальному унитарному предприятию "А" об истребовании имущества, принадлежащего ему на праве собственности, из чужого незаконного владения согласно статье 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица согласен с позицией истца.
В обоснование заявленных требований представитель истца суду пояснил, что 10.08.2006 г. между ним и обществом с дополнительной ответственностью "Б" был заключен договор на выполнение работ по фасовке макаронных изделий. 18.08.2006 г. макаронные изделия были поставлены в адрес ОДО "Б". Однако общество с дополнительной ответственностью "Б" свои обязательства по договору не исполнило, поскольку ответчик закрыл склады, на которых находится продукция, и отказывает в доступе.
Далее представитель истца суду пояснил, что на его претензию вернуть принадлежащие ему макароны, ответчик ответил отказом, указав, что удерживает их в счет погашения обязательств ОДО "Б".
Также представитель истца пояснил, что общество с дополнительной ответственностью "Б" неоднократно обращалось к ответчику о возврате макаронных изделий, следовательно, ответчик удерживает данное имущество незаконно.
На основании изложенного, представитель истца просил суд иск удовлетворить.
В обоснование своих возражений представитель ответчика суду пояснил, что, между ответчиком и обществом с дополнительной ответственностью "Б" были заключены договоры аренды оборудования фасовочно-упаковочной линии и нежилых помещений. Также 08.09.2006 г. между ответчиком и ОДО "Б" был заключен договор хранения макаронных изделий. Поскольку общество с дополнительной ответственностью "Б" имеет задолженность по арендной плате и за оказание услуг по хранению перед торговым коммунальным унитарным предприятием "А", то данное имущество удерживается на основании пункта 2.4 договора хранения.
На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, указав, что макаронные изделия были получены им от истца, однако возвратить их он не может, поскольку ответчик прекратил доступ к данному имуществу.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
10.08.2006 г. между истцом и обществом с дополнительной ответственностью "Б" был заключен договор подряда N 06-108-04, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по фасовке макаронных изделий в полипропиленовые пакеты, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию. Срок выполнения работ - 3 дня с момента передачи продукции (пункты 1.1, 1.2 договора).
По ТТН N 0395811 от 18.08.2006 г. макаронные изделия в количестве 16548 кг общей стоимостью 13238400 рублей были переданы подрядчику.
08.09.2006 г. общество с дополнительной ответственностью "Б" заключило договор хранения N 08/09 с торговым коммунальным унитарным предприятием "А", в соответствии с которым по ТТН N 0163037 от 08.09.2006 г. передало ответчику макаронные изделия в количестве 12554 кг общей стоимостью 10043200 рублей.
Дополнительный соглашением от 11.09.2006 г. к договору N 06-108-04 от 10.08.2006 г. стороны (индивидуальный предприниматель Иванов И.И. и ОДО "Б") расторгли указанный договор, установив срок возврата продукции до 20.09.2006 г.
На претензию истца от 11.10.2006 г. в адрес торгового коммунального унитарного предприятия "А" о возврате макаронных изделий, ответчик письмом N 720 от 26.10.2006 г. указал, что макаронные изделия были получены им на основании договора хранения N 08/09 от 08.09.2006 г. от общества с дополнительной ответственностью "Б" и удерживаются до погашения ОДО "Б" задолженности по договору хранения и по другим обязательствам.
В силу статьи 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При проверке судом обстоятельств, в силу которых у ответчика возникло владение спорным имуществом, установлено, что макаронные изделия были переданы торговому коммунальному унитарному предприятию "А" по сделке (договор хранения), в связи с чем ответчик не может считаться незаконным владельцем. Таким образом, поскольку спорное имущество передавалось по сделкам, то отношения сторон носят обязательственный характер, и хотя бы предусмотренные договором условия и сроки были нарушены, сам по себе факт нарушения обязательства не означает, что ответчик является незаконным владельцем в смысле статьи 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Следовательно, предъявление виндикационного иска при таких обстоятельствах лишается своих оснований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
