Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда Минской области материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к СПК "Б" о взыскании 620000 руб.,
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что 04.10.2005 г. в соответствии с договором N 120 от 01.03.2005 г. поставил ответчику запчасти к тракторам на сумму 762782 руб. В связи с частичной оплатой товара истец просил взыскать с ответчика 620000 руб., в том числе 171716 руб. основного долга, 427982 руб. пени, 20302 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2005 г. по 23.11.2006 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 171716 руб. основного долга, 427982 руб. пени, 21829 руб. процентов, исходя из ставки рефинансирования НБ Республики Беларусь в размере 10% за период 08.10.2005 г. по 15.01.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих частичному удовлетворению в соответствии со ст. 290, 366, 486 ГК Республики Беларусь.
Согласно п. 9 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 08.10.2005 г. по 23.11.2006 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 213491 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Б" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 171716 руб. основного долга, 213491 руб. пени, 21829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 438036 (четыреста тридцать восемь тысяч тридцать шесть) руб.
В остальной части иска отказать.
2. Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
