Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу третьего лица без самостоятельных исковых требований на предмет спора на стороне ответчика Иванова И.И. на решение хозяйственного суда г.Минска от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.11.2006 по делу N 500-17/2006 по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "А" к учреждению образования "Б" с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований на предмет спора Иванова И.И. о взыскании 6502023 руб. в порядке суброгации и 567062 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 30.10.2006 по делу N 500-17/2006 удовлетворен иск Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "А" о взыскании с учреждения образования "Б" сумм, выплаченных по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7069085 руб.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Иванов И.И. указывает на то, что вина его в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не подтверждена достоверными и убедительными доказательствами, в связи с чем просит отменить состоявшиеся по делу постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Иванов И.И. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Истец доводы, приведенные в кассационной жалобе, не признал.
Ответчик поддержал кассационную жалобу третьего лица.
Как усматривается из материалов дела, 03.05.2005 в г.п. М. Минского р-на было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю "Ауди-А 8", рег. номер 1111 ААА, принадлежащему гр. Петрову П.П., были причинены механические повреждения.
Согласно справке УГАИ УВД от 24.05.2005 N 1449 гс виновным в совершении ДТП признан военнослужащий срочной службы Иванов И.И., управлявший автомобилем "МАЗ-5247", рег. номер 2222 АА, принадлежащим учреждению образования "Б".
03.05.2005 в отношении Иванова И.И. был составлен протокол об административном правонарушении МОА N 0058983 согласно которому ему вменялось нарушение требований п.п. 49.4, 57 ПДД с привлечением к административной ответственности по ст. 116 ч. 1 КоАП Республики Беларусь.
В связи с несогласием Иванова И.И. с принятым решением отделом дознания УГАИ УВД была проведена дополнительная проверка по результатам которой было составлено заключение от 12.05.2005. Дополнительной проверкой подтвердилась вина Иванова И.И. в совершении ДТП и факт оставления им места ДТП.
В основу постановлений судебных инстанций положены доказательства, подтверждающие вину водителя Иванова И.И. в совершении ДТП, доказательства, подтверждающие факт оставления водителем места ДТП и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба.
Истец, выплативший гр. Петрову П.П. страховое возмещение в соответствии с п. 65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 N 100 (далее по тексту - Положение) предъявил требование в пределах выплаченных сумм к юридическому лицу, ответственному за причинение вреда (ответчику).
Основанием заявленного требования послужило нарушение лицом, причинившим вред, требований Правил дорожного движения, указанных в пункте 48 Положения, в частности, оставление водителем Ивановым И.И. места дорожно-транспортного происшествия.
В кассационной жалобе третье лицо без самостоятельных исковых требований указывает на необоснованность выводов судебных инстанций.
По мнению водителя Иванова И.И. документы, положенные в основу судебных постановлений, не могут служить доказательством его вины в сокрытии с места ДТП.
В протоколе об административном правонарушении, составленном на месте происшествия 03.05.2005, отсутствовало указание на нарушение пунктов 17 и 18 правил дорожного движения (ПДД), запрещающих водителю, участвовавшему в ДТП, покидать место происшествия.
Заключение от 12.05.2005 по результатам проведенной дополнительной проверки, подтверждающей вину Иванова И.И. в оставления места ДТП, не было доведено до сведения Иванова И.И., что лишило его права на обжалование указанного документа.
В кассационной жалобе Иванов И.И. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие его вину в оставлении места происшествия, поскольку ни к административной, ни к дисциплинарной ответственности по данному факту он не был привлечен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченной потерпевшему суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебные инстанции обоснованно посчитали доказанными факт совершения ДТП по вине Иванова И.И. и факт оставление им места происшествия.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебными инстанциями была произведена оценка имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении МОА N 0058983 от 03.05.2005 в отношении Иванова И.И. а также заключение УГАИ УВД от 12.05.2005. обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными доказательствами, подтверждающими как вину водителя в совершении ДТП, так и оставление им места происшествия, при этом судебными инстанциями правомерно указано на то, что не имеют значения мотивы оставления водителем места ДТП. В рассматриваемом случае определяющим является сам факт оставление водителем места ДТП.
Кассационная коллегия признает несостоятельным довод Иванова И.И. о том, что в качестве достоверных и убедительных доказательств оставления им места происшествия могут служить документы, свидетельствующие о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Согласно постановлению ОГАИ РУВД от 29.06.2005 Иванов И.И. освобожден от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение по месту службы. Материалы поступили в адрес учреждения образования "Б" 07.02.2006. К дисциплинарной ответственности Иванов И.И. привлечен не был в связи с увольнением 05.01.2006 в запас.
В качестве правового обоснования взыскания денежных средств в порядке суброгации, судебные инстанции обоснованно сослались на ст. 855 ГК Республики Беларусь, предусматривающую право требования страхователя, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования и пункт 65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающий случаи, когда страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за вред.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на законность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не относятся к предмету доказывания.
В соответствии со ст. 297 ХПК Республики Беларусь оснований для изменения или отмены судебных постановлений нет.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.11.2006 по делу N 500-17/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова И.И.- без удовлетворения.
Взыскать с Иванова И.И. в доход республиканского бюджета 282763 руб. госпошлины за рассмотрение дела хозяйственным судом кассационной инстанции.
Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
