Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого страхового акционерного общества "А" к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 2713423 руб.,
установил:
ЗСАО "А" просит взыскать с КПУП "Б" задолженность в размере 2713423 руб. - ущерб, причиненный в результате уплаты страхового возмещения по акту о страховом случае от 16.01.2006 г. N 4897 в связи с ДТП, произошедшим 13.12.2005 г. в г.Г. по ул. К., д. 8 (наезд автомобиля, принадлежащего гр-ну Иванову И.И., на люк теплового колодца, выступающего от дорожного покрытия на 22 см.), в том числе, 2597423 руб. сумма страхового возмещения за вычетом из стоимости запасных частей процента износа и 116000 руб. расходы по составлению акта осмотра транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и, кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проезд его на судебные заседания, а так же иных расходов, связанных с направлением его в командировку для участия в судебных заседаниях, всего в размере 284010 руб.
Представитель ответчика исковые требования отклонил и, основываясь на том, что дворовая территория дома N 8 по ул. К., в том числе и люк теплового колодца, наезд на который совершил гр. Иванов И.И., находится в ведении ЖЭУ-8, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не подтверждена надлежащим образом его вина в ДТП.
В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей Иванова И.И., владельца транспортного средства, которому причинены механические повреждения, и Петрова П.П., инспектора ДПС, который был направлен дежурной частью на место ДТП.
Свидетель Иванов И.И. (в определениях от 27.12.2006 г. и от 09.01.2007 г. отчество ошибочно указано В.), в судебном заседании показал, что 13.12.2005 г. вечером (после 18 часов) заехал во двор дома N 8 по улице К. и отъезжая от дома, совершил наезд на люк теплового колодца, который выступал над проезжей частью. Свидетель пояснил, что возможности увидеть люк у него не было. После наезда на люк автомобиль не заводил, так как это было небезопасно.
Свидетель Петров П.П. пояснил, что 13.12.2005 г. по направлению дежурной части он был направлен на место ДТП (по ул. К. во двор дома N 8). Приехав на место ДТП в соответствии с требованиями производил действия, в том числе, осмотрел поврежденное транспортное средство, люк теплового колодца, на который был совершен наезд, сообщил в дежурную часть сведения для установления собственника данного люка (заглавные буквы, расположенные на этом люке). В связи с тем, что сразу установить собственника люка не представилось возможным, протокол об административном правонарушении на месте ДТП не составлялся, а документы были переданы в дежурную часть для дальнейшего расследования. При осмотре люка видимых повреждений обнаружено не было. Машина от люка находилась на расстоянии 4,8 м. и на протяжении этого расстояния виднелись следы (капли), возможно тассола. Водитель заметить люк в той обстановке возможности не имел, так как освещение отсутствовало. Двигаться самостоятельно с теми повреждениями, которые были причинены автомобилю, данное транспортное средство не имело возможности (в целях безопасности).
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дополнительно представленные документы, в том числе заключения экспертизы, выслушав свидетелей по делу, суд установил:
13.12.2005 г. в г. Г. по ул. К. произошло ДТП (наезд автомобиля Тойота Кэмри, 0062 АО-3, принадлежащего гр-ну Иванову И.И., на люк теплового колодца, выступающего от дорожного покрытия на 22 см.). В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, виновником которого признан, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.01.2006 г. ГСА N 0135136, Сидоров С.С., начальник цеха КПУП "Б", как должностное лицо, ответственное за содержание люков смотровых колодцев.
Между истцом и Ивановым И.И. заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств (авто-каско) (транспортное средство Тойота Кэмри, 0062 АО-3, принадлежащее гражданину Иванову И.И., застраховано ЗСАО "А", страховой полис серии АК N 0001234).
26.12.2005 г. произведен осмотр транспортного средства с участием представителя ответчика.
Согласно заключению N 1022 Бюро автоэкспертиз от 27.12.2005 г. стоимость ремонта транспортного средства составила 4460559 руб.
Истцом по платежному поручению N 170 20.01206 г. произведена выплата страхового возмещения Иванову И.И. в размере 4460560 руб.
Истец заявил требование о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения гр-ну Иванову И.И., в размере 2597423 руб. (за минусом из стоимости запасных частей процента износа).
В соответствии со статьей 855 ГК Республики Беларусь к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.01.2006 г. ГСА N 0135136 вина ответчика выразилась в нарушении п. 209.1 Правил дорожного движения, а именно, должностным лицом, ответственным за содержание люков смотровых колодцев тепловых сетей, не приняты необходимые меры по понижению верха крышки люка, в связи с чем не обеспечены безопасные условия для участников дорожного движения, что привело к ДТП.
Согласно п. 209.1 Правил дорожного движения, утв. Указом Президента Республики Беларусь 28.11.2005 г. N 551, должностные и иные лица, ответственные за эксплуатацию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и технических средств организации дорожного движения, обязаны содержать дороги, дорожные сооружения, железнодорожные переезды и технические средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов в состоянии, безопасном для дорожного движения.
Подпунктом 6.3.5 Государственного стандарта Республики Беларусь СТБ 1291-2001 (действовал на момент ДТП) предусмотрено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение верха крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Из протокола об административном правонарушении ГСА N 0135136 от 03.01.2006 г. следует, что люк выступал относительно уровня покрытия на 22 см.
Материалами дела подтверждается принадлежность люка теплового колодца, в результате наезда на который транспортному средству причинены механические повреждения, КПУП "Б".
Доводы ответчика о том, что его вина в совершении ДТП не установлена, опровергаются материалами дела и потому отклоняются.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2597423 руб. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании законодательных актов, указанных выше.
Требование истца о взыскании расходов по составлению заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 116000 руб. удовлетворению не подлежит, так как расходы страховщика, выходящие за пределы уплаченного страхового возмещения, осуществляются страховщиком не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках его профессиональной деятельности и не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности страховой организации.
Кроме того, судом рассмотрено ходатайство истца о возмещении расходов на проезд его на судебные заседания, а так же иных расходов, связанных с направлением его в командировку для участия в судебных заседаниях, в размере 284010 руб.
В удовлетворении ходатайства истцу отказано, так как указанные расходы не признаны судом необходимыми.
По результатам рассмотрения ходатайства в соответствии со статьей 180 ХПК Республики Беларусь вынесено определение.
Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования истца в размере 2597423 руб.
В остальной части иска истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 129871 руб.
Кроме того, на депозитный счет хозяйственного суда Гомельской области за счет ответчика подлежат восстановлению расходы по экспертизе в размере 354026 руб.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с коммунального производственного унитарного предприятия "Б"
- в пользу закрытого страхового акционерного общества "А" в счет возмещения убытков в результате выплаты страхового возмещения в размере 2597423 руб.; кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 129871 руб.
Приказ выдать в порядке статьи 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с коммунального производственного унитарного предприятия "Б" на депозитный счет хозяйственного суда Гомельской области расходы по экспертизе в размере 354026 руб.
Приказ выдать в порядке статьи 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
