Хозяйственный суд г. Минска рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "А" к Частному производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 2676951 руб.
СУЩНОСТЬ СПОРА: Истец заявил требования взыскать с ответчика 772548 руб. долга по оплате товара в рамках договора N 48\04 от 18.05.2004 г., 77255 руб. штрафа за неоплату товара, 2547856 руб. пени (0.5%) и 140246 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 03.05.05 г. по 11.01.07 г.
С учетом допущенной истцом ошибки при расчете иска и произведенной ответчиком оплаты после подачи иска истец отказался от требования в части взыскания основного долга, уменьшил сумму пени до 2460284 руб. по 11.01.07 г. и сумму процентов до 139412 руб.
Судом принят частичный отказ от иска, и производство в этой части подлежит прекращении.
Ответчик возражал, сославшись на необоснованное применение истцом положений договора N 48\04 от 18.05.04 г. Срок действия этого договора был ограничен 31.12.04 г. Товар поставлялся в апреле и августе 2005 г. вне рамок указанного договора. Следовательно, письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствовало.
Истец возражал против доводов ответчика, указав на ссылку в товарно-транспортных накладных (оферта) на договор N 48\04 от 18.05.04 г. Ответчик товар принял (акцепт). Следовательно, стороны продли срок действия договора.
Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей, суд
установил:
Сторонами был заключен договор N 48\04 от 18.05.04 г., согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар согласно накладных. Согласно п. 5.1 оплата должна производиться в течение 20 дней с момента получения товара. На основании п. 5.2 покупатель уплачивает штраф в размере 10% за несвоевременную оплату и пеню 0.5% в день. Согласно п. 9.1 договор действовал до 31.12.04 г.
По ТТН N 0428466 от 11.04.05 г., N 0073675 от 21.04.05 г. и N 0033481 от 03.08.05 г. истец поставил ответчику А на 855382 руб. В накладных имелась ссылка на договор N 48\04 от 18.05.04 г.
Ответчик производил оплату со ссылками в пл. поручениях на указанные накладные.
После подачи иска ответчик перечислил истцу 472548 руб. остатка основной задолженности.
При принятии решения суд исходит из следующего. На основании ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из условий этих обязательств и требований законодательства. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РБ истечение срока договора, по общему правилу, не влечет прекращение обязательств по нему. Законодательством или договором может быть предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются, если срок истек. По договору N 48\04 от 18.05.04 г. истец обязался поставлять товар по накладным. В договоре стороны не указали, что истечение срока влечет прекращение обязательств, прежде всего в отношении поставок истца. Ответчик, приняв поставки в 2005 г., содержавшие в накладных ссылку на договор N 48/04, и производя платежи, выразил согласие с продлением действия договора.
На данных основаниях суд признает требования истца о взыскании пени, штрафа и процентов суд признает обоснованными и подлежащим взысканию. При этом суд применяет ст. 314 ГК РБ и уменьшает неустойку(пеню) до 800000 руб.
Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально (с учетом ошибки истца при расчете) в сумме 157475 руб. в пользу истца.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания 772548 руб. основного долга и производство в этой части прекратить.
2. Взыскать с ЧПУП "Б" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 800000 руб. руб. пени, 77255 руб. штрафа, 139412 руб. процентов, а также 157475 руб. в возмещение судебных расходов (4-я группа очередности). Выдать приказ.
3. В остальной части в иске отказать.
Настоящее решение может обжаловаться в установленном ХПК РБ порядке.
| 
