Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Прокурора района в интересах Государственного лесохозяйственного учреждения "А" к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 1162328 рублей,
установил:
Первоначально прокурор предъявил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 1256527 рублей ущерба, причиненного в результате повреждения и уничтожения деревьев.
В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что в результате аварийной ситуации, сложившейся при вывозке лесовозом ответчика хлыстов, работник ответчика повредил до степени прекращения роста и самовольно срубил деревья, причинив тем самым ущерб лесному хозяйству на сумму 1256527 рублей. Ссылаясь на ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь и постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 30.10.1993 N 750 и от 27.03.2001 N 407, прокурор требует взыскать сумму ущерба с ответчика в принудительном порядке.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1162328 рублей в связи с перерасчетом предъявленной суммы в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню. В сумму исковых требований с учетом их уменьшения прокурор включил 99128 рублей таксовой стоимости срубленной древесины, а также 1063200 рублей неустойки.
Представитель истца в судебном заседании ходатайство прокурора поддержал.
Протокольным определением заявленное ходатайство суд удовлетворил.
Ответчик в письменном отзыве иск не признает и просит отказать в его удовлетворении. Не оспаривая причины, по которым произведена вырубка древесины и повреждение деревьев, ответчик указывает на то, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой о выдаче лесорубочного билета, как основания для оплаты стоимости древесины и вывозки ее из леса. Ответчик считает, что отказ истца в выдаче билета повлек за собой больший ущерб для лесного хозяйства, чем вырубка в аварийной ситуации, поскольку срубленная древесина до настоящего времени лежит в лесу, теряя свои товарные качества.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на иск поддержал.
Заслушав прокурора, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, 20 февраля 2006 года при вывозе хлыстов из квартала N 34 лесничества произошло защемление хлыстов между деревьями, растущими вдоль дороги. В целях обеспечения безопасного проезда лесовоза работник ответчика произвел вырубку деревьев. Кроме того, часть деревьев была повреждена.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о лесонарушении от 24.02.2006 N 1 и объяснительной водителя лесовоза С.
В соответствии со ст. 43 Лесного кодекса Республики Беларусь осуществление лесопользования, связанного с заготовкой древесины, живицы, второстепенных лесных ресурсов, с побочным лесопользованием, допускается на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета, выдаваемых юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство.
Пунктом 17 Правил отпуска древесины на корню (утв. Постановлением Совмина Республики Беларусь от 29.03.2002 N 383) предусмотрено, что лесорубочный билет ежегодно выдается юридическим лицом, ведущим лесное хозяйство, на конкретную лесосеку и является документом, предоставляющим право осуществлять заготовку и вывозку древесины в установленных объемах и установленные сроки.
Основания для получения лесорубочного билета после начала рубки перечислены в п. 72 Правил.
Так, в порядке исключения, оформление лесорубочного билета в течение месяца со дня начала рубки допускается при проведении аварийно-спасательных работ. При этом просрочка оформления лесорубочного билета в указанных случаях не освобождает осуществившую рубку организацию от платы за срубленную древесину и уплаты неустойки в соответствии с Правилами.
Согласно представленному суду расчету таксовая стоимость поврежденной и срубленной древесины составила 99128 рублей, неустойка за рубку и повреждением деревьев - 1063200 рублей. Расчет соответствует таксам на древесину лесных пород, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2004 N 1667, а также Правилам отпуска древесины на корню.
На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика стоимости древесины и неустойки следует признать обоснованными.
Доводы, которые ответчик привел в отзыве на иск суд не принимает во внимание как несостоятельные. В данном случае обязанность по оплате срубленной древесины и уплате неустойки не зависит от факта выписки лесорубочного билета. Просрочку истца в исполнении обязанности по выписке лесорубочного билета суд рассматривает как основание для принятия мер судебного реагирования на нарушение лесного законодательства, допускаемое в деятельности истца.
Результаты рассмотрения иска суд учитывает при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в доход республиканского бюджета. На ответчика относится сумма госпошлины, пропорциональной взысканной сумме. На истца - госпошлина из суммы, на которую уменьшены исковые требования.
Руководствуясь ч. 5 ст. 133, ст.ст. 190, 193, 194, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б в пользу Государственного лесохозяйственного учреждения "А" 1162328 рублей, в том числе 99128 рублей таксовой стоимости срубленной древесины и 1063200 рублей неустойки
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б в доход республиканского бюджета 58116 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Государственного лесохозяйственного учреждения "А" в доход республиканского бюджета 4710 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в 15-дневный срок после его принятия.
| 
