Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "А", к Строительно-монтажному частному унитарному предприятию "Б", г.Минск о взыскании 137348432 руб.,
установил:
Между сторонами по настоящему делу 19.05.2006 заключен договор N 19/05-06 (в редакции протокола об урегулировании разногласий от 08.06.2006), в соответствии с которым ответчик обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту "Крытая стоянка для хранения и стоянки электрокар на территории ОАО "А" и выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и специальные работы по вышеуказанному объекту, а истец создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и оплатить обусловленную договором цену.
Общая стоимость выполнения работ по договору от 19.05.2006 N 19/05-06 составила 350425800 руб.
В соответствии с подпунктом 6.1 договора от 19.05.2006 N 19/05-06 расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости проектно-сметных работ, 50% предоплата от стоимости материалов, оставшаяся сумма за выполнение проектно-сметных работ перечисляется на р/с подрядчика в течение 30 календарных дней с момента передачи заказчику проектно-сметной документации. Ежемесячный расчет за выполненные строительно-монтажные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.
Во исполнение подпункта 6.1 договора от 19.05.2006 N 19/05-06, истец платежным поручением от 13.06.2006 N 6910 перечислил на расчетный счет ответчика 130000000 руб.
В связи с тем, что ответчик указанные в договоре работы не произвел, истец просит расторгнуть договор от 19.05.2006 N 19/05-06 и взыскать с ответчика 137348432 руб., из которых 130000000 руб. сумма предоплаты, 3644368 руб. неустойка, 3704064 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5054453 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований (в части взыскания денежных средств) по делу. Просит взыскать с ответчика 139168466 руб., из которых 130000000 руб. сумма аванса, 3644368 руб. неустойка, 5524098 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5054453 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
На основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд, с учетом уточнения цены иска, принимает к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 139168466 руб.
Представитель ответчика в отзыве на иск от 17.01.2007 и дополнении к нему от 02.02.2007 указал, что во исполнение договора от 19.05.2006 N 19/05-06 им были заключены следующие договора субподряда:
- от 12.07.2006 N 08.06 с УП "В" на выполнение проектных работ по объекту "Крытая стоянка для хранения и стоянки электрокар на территории ОАО "А". Срок окончания работ по данному договору - октябрь 2006 года;
- от 17.08.2006 N 17-08/06 с ООО "Г" на производство комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;
- от 18.10.2006 N 04-05/67 с ОАО "Д" на производство работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций.
По состоянию на 19.01.2007 ответчиком было перечислено субподрядчикам 87122420 руб. Согласно актам сверки расчетов ответчика с субподрядчиками, платежи осуществлялись следующим образом:
по договору от 12.07.2006 N 08.06 - 01.08.2006, 02.08.2006, 03.08.2006 и 03.10.2006, всего перечислено 18000000 руб.;
по договору от 17.08.2006 N 17-08/06 - 17.08.2006, 24.08.2006, 25.08.2006, 28.08.2006, 13.09.2006, 19.09.2006, 30.10.2006, 01.11.2006, 02.11.2006, 03.11.2006, всего перечислено 15970263 руб.;
по договору от 18.10.2006 N 04-05/67 - 27.10.2006, 30.10.2006, 01.11.2006, 03.11.2006, 24.11.2006, 01.12.2006, 29.12.2006, 30.12.2006, 18.01.2007, 19.01.2007, всего перечислено 53152157 руб.
В связи с чем полагает, что расторжение договора от 19.05.2006 N 19/05-06 должно производится с учетом имеющихся у него обязательств перед субподрядчиками с соблюдением требований подпункта 56.3 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 N 1450.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, руководствуясь статьями 290, 314, 366, 422, 423, 669, 698, 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с заключенным между сторонами по настоящему делу договору от 19.05.2006 N 19/05-06 ответчик обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту "Крытая стоянка для хранения и стоянки электрокар на территории ОАО "А" и выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и специальные работы по вышеуказанному объекту, а истец создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и оплатить обусловленную договором цену.
Общая стоимость выполнения работ по договору от 19.05.2006 N 19/05-06 составила 350425800 руб.
Согласно подпункту 3.5 договора, стороны установили следующие сроки исполнения работ: начало - в течении 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора и получения предоплаты, а завершение в течении 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения договора и получения предоплаты.
Истец принятые на себя обязательства по уплате аванса выполнил, перечислив платежным поручением от 13.06.2006 N 6910 на расчетный счет ответчика 130000000 руб. аванса, т.е. срок начала исполнения договора от 19.05.2006 N 19/05-06 - 16.06.2006, а окончания соответственно 14.09.2006.
Согласно части 1 статьи 669 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик всегда вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В связи с тем, что по состоянию на 31.07.2006 ответчиком не было представлено истцу результатов проделанной работы, истец письмом от 31.07.2006 N 4067 "О выполняемых работах" предложил ответчику с 01.08.2006 приступить к выполнению работ, а письмом от 08.08.2006 N 4289 "О выполняемых работах" потребовал возврата перечисленной суммы аванса в размере 130000000 руб. Ответчиком данные письма оставлены без удовлетворения.
В последствии, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2006 N 5036, в которой истец предложил ответчику расторгнуть договор от 19.05.2006 N 19/05-06 и вернуть сумму аванса, а также уплатить штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком данное письмо также оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что истцом в полной мере соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда от 19.05.2006 N 19/05-06 установленная в статье 422, части 2 статьи 669 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку направленное истцом ответчику письмо от 08.08.2006 N 4289 "О выполняемых работах" с требованием возврата суммы аванса достаточно определенно выражает намерение расторгнуть договор от 19.05.2006 N 19/05-06.
В связи с чем требование о расторжении договора от 19.05.2006 N 19/05-06 подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 139168466 руб., из которых 130000000 руб. сумма предоплаты, 3644368 руб. неустойка, 5524098 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 669 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
В связи с тем, что истец письмом от 08.08.2006 N 4289 "О выполняемых работах" уведомил ответчика о расторжении договора, следовательно, договор расторгнут с указанной даты.
Заключенные договора субподряда и акты выполненных работ за сентябрь по приемке фундаментов были направлены ответчиком истцу для ознакомления и подписания письмом от 01.11.2006 N 85.
Мотивированных объяснений продолжения исполнения договора от 19.05.2006 N 19/05-06 (проведения работ в сентябре и перечисления денег до 19.01.2007 по договорам субподряда) ответчик суду не представил. В связи с чем утверждение ответчика о необходимости возмещения ему истцом 69122420 руб. перечисленных во исполнение договоров от 17.08.2006 N 17-08/06 и от 18.10.2006 N 04-05/67, не обосновано.
В направленном в адрес истца письме от 15.12.2006 N 124 ответчик признал, что условия договора от 19.05.2006 N 19/05-06 им не выполнены в полном объеме (проектно-сметная документация не подготовлена и не сдана на экспертизу, работы по установке фундамента выполнены некачественно и др.).
На основании изложенного, денежные средства, перечисленные ответчиком субподрядной организации в соответствии с договором от 12.07.2006 N 08.06 в размере 18000000 руб. возмещению не подлежат.
Остаток перечисленного истцом аванса в размере 42877580 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Подпунктом 8.1 договора от 19.05.2006 N 19/05-06 установлено, что за просрочку выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Таким образом требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ взыскивается в размере 3644368 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 5524098 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "А" и Строительно-монтажным частным унитарным предприятием "Б" договор от 19.05.2006 N 19/05-06.
Взыскать со Строительно-монтажного частного унитарного предприятия "Б" в пользу Открытого акционерного общества "А" 139168466 руб., из которых 130000000 руб. сумма предоплаты, 3644368 руб. неустойка, 5524098 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5054453 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскать со Строительно-монтажного частного унитарного предприятия "Б" в доход республиканского бюджета 54601 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
