Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23, к. 1 офис 706 зал судебных заседаний) на заседании, состоявшемся 19 декабря 2006 года, дело N 623/58-06 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Украина) к унитарному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 71559,79 долларов США
установил
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) указал, что 12 июня 2006 г. между ним и унитарным предприятием "Б" (в дальнейшем - ответчик) заключен договор поставки, на основании которого произвел поставку ответчику кукурузы фуражной на общую сумму 122269,25 долларов США.
По условиям договора товар поставляется двумя партиями с оплатой в течение тридцати дней с момента поступления товара на пограничную станцию Украины и Беларуси. Так как товар поставлен 27 июня 2006 г. на сумму 60172,6 долларов США и 13 июля 2006 г. на сумму 62096,65 долларов США, то ответчик должен был произвести оплату не позднее соответственно 27 июля 2006 г. за первую партию и 14 августа 2006 г. за вторую партию.
Однако, в нарушение условий договора ответчик произвел первое перечисление денег 2 октября 2006 г. в сумме 60172,6 долларов США, а по состоянию на 13 октября 2006 г. вторую партию товара не оплатил.
В соответствии с п. 5.1. договора поставки ответчик обязан уплатить пеню за просрочку оплаты в размере двойной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно произведенному расчету пеня за просрочку оплаты первой партии товара составляет 2319,53 долларов США, за просрочку оплаты второй партии - 2143,61 долларов США, а всего 4462,84 долларов США.
Указанные суммы основного долга за вторую партию товара, пени за просрочку оплаты по двум партиям, расходы по оплате арбитражного сбора, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 долларов США просит взыскать с ответчика.
Ответчик в своем отзыве от 10 октября 2006 г. на исковое заявление признал отгрузку ему товара поставщиком согласно договора от 12 июня 2006 г. на сумму 122269,25 долларов США, а также оплату первой партии товара 2 октября 2006 г. в связи со своими финансовыми затруднениями. Кроме того, указал, что вторая партия товара оплачена им 27 октября в сумме 62038,76 долларов США. С учетом изложенного, считая, что расчеты с истцом произведены полностью, и на основании статьи 314 ГК Беларуси ответчик просит суд уменьшить размер пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП и применимое право
Пунктом 7.1 договора поставки от 12 июня 2006 г. стороны установили, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде в стране нахождения ответчика.
Указанной арбитражной оговоркой стороны установили компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП, т.к. данный суд является единственным "Международным арбитражным судом" в Республике Беларусь, которая и является страной ответчика.
Что касается применимого права, то, учитывая, что стороны договора являются субъектами государств-участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи (г.Вена, 1980 г.), к отношениям сторон применяется указанная Конвенция. Что же качается субсидиарного применения национального права, то в договоре в договоре поставки от 12 июня 2006 г. стороны этот вопрос не урегулировали.
Однако, в исковом заявлении и в судебном заседании истец обосновывает свои требования ссылаясь на законодательство Республики Беларусь. Аналогично поступает и ответчик в отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного, суд считает возможным субсидиарно руководствоваться при разрешении спора и законодательством Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
Дело рассмотрено в одном судебном заседании 19 декабря 2006 г. Интересы истца", учрежденного по законодательству Украины, имеющего идентификационный номер, представляла юрист, действующая на основании доверенности от 6 сентября 2006 г. (с правами подписи исковых и иных заявлений в суд, частичного отказа от исковых требований и их уменьшения).
Ответчик, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам без представителя ответчика, имея в виду его неявку не обусловленной уважительными причинами, требующими переноса рассмотрения дела на другое время.
При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что ответчик произвел частичный платеж за вторую поставку в сумме 62037,76 долларов США. Поэтому просит взыскать оставшуюся сумму основного долга 58,89 долларов США, пеню и расходы на услуги представителя в полном размере.
Обоснование решения
Судом установлено, что стороны 12 июня 2006 г. заключили договор на поставку кукурузы фуражной в количестве 1000 метрических тонн на сумму 127000 долларов США, с правом поставщика на отклонение от этого количества до 10 процентов. Товар должен быть поставлен в июне-июле двумя партиями (п.п. 1.1 - 1.3, 3.2 договора).
Согласно материалам дела, в частности, отметкам таможни, первая партия товара весом 473800 кг. на сумму 60172,6 долларов США поставлена 27 июня 2006 г., а вторая партия весом 488950 кг. на сумму 62096,65 долларов США поставлена 13 июля 2006 г.
Оплата, согласно платежным документам, произведена по первой партии 2 октября 2006 г. в сумме 60131,60 долларов США, не считая комиссионных банка, которые истец берет на себя. Вторая партия, согласно платежному поручению N 1417 от 27 октября 2006 г., приложенному ответчиком к исковому заявлению, оплачена в сумме 62038,76 долларов США.
Таким образом, за вторую партию товара ответчик не доплатил 58,49 долларов США (из расчета 62096,65 - 62038,76), тем самым не выполнил своих обязательств в полном объеме на момент рассмотрения спора.
Что касается пени за просрочку платежей, то согласно п. 5.1 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком 12 июня 2006 г., в случае не выполнения покупателем п. 4.2 данного договора (об оплате товара), покупатель уплачивает пеню в размере двойной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из указанного, размер по двум партиям товара составляет 4462,84 долларов США. Оснований для ее уменьшения по мотивам, указываемым ответчиком, согласно статье 314 ГК Республики Беларусь не имеется.
В соответствии со статьей 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП и принципом разумности, суд считает, что размер погашения истцу расходов за услуги представителя должен быть соразмерен реальной сумме взысканий, производимых судом по результатам исполнения обязательств ответчиком. На этой основе взыскивается 3900 долларов США.
Арбитражный сбор возмещается истцу в соответствии с размером установленной судом на момент подачи иска суммы долга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 14, 290, 314, 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 36 - 41 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 3, 6, 13, 37 - 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Украина) 58,49 долларов США основного долга, 4462,84 долларов США пени, 3900 долларов США за услуги представителя, а также арбитражный сбор в сумме 2566,91 евро, а всего 8421,33 (восемь тысяч четыреста двадцать один и тридцать три сотых) доллара США и 2566,91 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть и девяносто один) евро.
В остальной части иска отказать.
|
