Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таможни на решение хозяйственного суда Гомельской области по делу N 271-5/06 по заявлению РУП "А" к Таможне о признании недействительным решения от 29.08.05 N 08-1/7901,
установила:
Решением хозяйственного суда от 15.11.05 признано недействительным решение таможни о взыскании с РУП "А" таможенных платежей, процентов и экономических санкций.
Таможней подана кассационная жалоба, в которой указывается, что решение незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным толкованием законодательства.
Таможня считает, что при рассмотрении спора необходимо было руководствоваться Решением Глав Правительств СНГ "О правилах определения страны происхождения товаров" и сведений, подтверждающих, что российское происхождение ввезенного товара (ферромолибден), заявитель не представил.
В судебном заседании представители таможни отмечали, что сертификат не подтвердил российское происхождение товара, поэтому действия таможни были правомерны.
Представители заявителя указали, что таможня не представила доказательств поддельности сертификата и свое решение построило на письме КГБ, который не правомочен решать вопросы, входящие в компетенцию торгово-промышленной палаты Смоленской области и РФ.
После заслушивания сторон, Кассационная коллегия считает установленными следующие обстоятельства дела.
В соответствии с договором N 0251010 от 16.02.05 в адрес РУП "А" от ОАО "В" (РФ) поступил товар "ферромолибден ФМО-60.
Заявителем в таможню были предоставлены, в частности, счет-фактура N 17, сертификат N 56973, сертификат о происхождении СТ-1 N RU BY 5053015315 от 24.02.05 и согласно постановлению ГТК от 10.07.01 N 33 "О статистическом декларировании товаров" оформлена импортная статистическая декларация N 14336/5С000168 от 04.03.05 и товар был выпущен в соответствии с постановлением СМ Республики Беларусь от 27.06.03 N 869 "О некоторых мерах по упорядочению таможенного оформления товаров, ввозимых из РФ".
В качестве происхождения товара из РФ заявитель сослался на счет-фактуру N 17.
Таможней были проведены дополнительные мероприятия по установлению происхождения товара и Смоленская торгово-промышленная палата подтвердила российское происхождение товара.
Таможней после изучения всех документов был сделан вывод о том, что российское происхождение ввезенного товара основано на сертификате качества N 56973 ОАО "Г" (РФ), который оказался поддельным, исходя из письма КГБ Республики Беларусь.
22.08.05 был составлен акт N 14/08-2/05/0034 и принято решение N 08-1/7901 о взыскании с РУП "А" 110761999 руб. таможенных платежей, процентов и экономических санкций.
Данная сумма списана в бесспорном порядке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о применении к РУП "А" экономических санкций и начислении таможенных платежей, таможня исходила из информации КГБ (письмо N 203 от 01.06.05) о поддельности сертификата качества N 56973 от 21.02.05.
Однако данный факт в судебных заседаниях установлен не был.
Хозяйственный суд получил ответ от Смоленской торгово-промышленной палаты РФ, из которого следует, что полученный товар российского происхождения.
Согласно п. 16 Правил определения страны происхождения, утвержденных Решением Совета Глав Правительств СНГ от 30.11.2000 в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, с просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с проверками сертификатов.
Правомочный орган - Смоленская ТПП в ответе ГТК и Таможне отметила, что ферромолибден был произведен на ОАО "Г" (РФ), т.е. является российским по происхождению.
Получен ответ и из ТПП РФ, из которого следует, что и эта организация проводила дополнительное расследование по данному вопросу.
ТПП РФ, после изучения всех представленных документов, высказалась за достоверность сертификата СТ-1 N RU VA 015315 от 24.02.05, что подтверждает изготовление ферромолибдена на ОАО "Г" (РФ).
Кассационная коллегия отмечает, что ссылка таможни в акте и решении на письмо КГБ Республики Беларусь от 01.06.05 N 203 не может быть положено в основу признания сертификата поддельным, т.к. компетентными органами РФ подтверждена достоверность этого документа (письма N 09/524 от 04.10.06, N 396 от 06.09.06, N 13-25-146 от 01.09.06).
Таким образом, в акт и решение таможни включены не подтвержденные документально предположения о поддельности сертификата.
Кассационная коллегия соглашается с выводом хозяйственного суда о том, что Таможней не было представлено убедительных доказательств поддельности сертификата качества N 56973, представления заявителем недостоверных сведений о стране происхождения товара (ферромолибдена), полученного по счету-фактуре N 17 (ГТД 14336/5С000168).
Решение хозяйственного суда не противоречит действующему законодательству и отмене не подлежит, т.к. и обстоятельства и материалы дела свидетельствуют, что страной происхождения ферромолибдена является РФ в лице ОАО "Г" (РФ).
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 15.11.06 по делу N 271-5/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
