МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску ЧУП "А" к ОДО "Б" о взыскании 6792987 рублей основного долга, пени и процентов и встречному иску ОДО "Б" к ЧУП "А" о взыскании 3697464 рубля.
Установил:
6 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор N 09/087, в соответствии с которым ЧУП "А" (продавец) обязалось поставить ОДО "Б", покупателю, трубу 273 x 6 в количестве 20,0 тонн общей стоимостью 29411740 рублей.
В приложении N 1 к договору (Спецификация N 1), являющееся неотъемлемой частью договора, стороны установили, что поставка осуществляется самовывозом со склада продавца, срок поставки - 15 дней с момента подписания договора, условие оплаты - два банковских дня с момента выписки ТТН на каждую партию.
Истец по ТТН N 1450607 от 06.09.2006 г. поставил ответчику трубу 273 x 6 в количестве 1,760 тонны на сумму 2588234 рубля, по ТТН N 1450634 от 29.09.2006 г. трубу 273 x 7 (б/у) в количестве 5,5 тонны на сумму 8088234 рубля. Общая сумма поставки составила 10676468 рублей.
Платежным поручением N 479 от 22.11.2006 г. ответчик перечислил истцу 2000000 руб., где в назначении платежа указал: за трубу согласно договора N 09/087 от 06.09.06 г. (ТТН N 1450634 от 29.09.06 г.), платежным поручением N 7 от 05.01.2007 г. перечислил 2588234 рубля за трубу поставленную по ТТН N 1450607 от 06.09.2006 г.
Таким образом, ответчик полностью оплатил первую поставку, задолженность по второй поставке составила 6088234 рубля.
В связи с несвоевременной оплатой товара и в соответствии с п. 7.1. договора ответчику начислена пеня в размере 6% от суммы несвоевременной оплаты на сумму 520588 рублей.
В соответствии со ст. 366 ГК истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по первой поставке, за период просрочки с 09.09.2006 г. по 04.01.2007 г., по второй, за период с 04.10.2006 г. по 04.01.2007 г., всего на сумму 271736 рублей.
В подготовительном судебном заседании (23.01.2007 г.) истец уменьшил сумму основного долга до 6088234 рубля в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 2588234 рубля до подачи иска в суд, требования о взыскании пени и процентов подержал в ранее заявленной сумме. Общая сумма заявленных и поддержанных требований составила 6880558 рублей.
Ответчик, ОДО "Б", иск не признал, мотивируя тем, что по второй поставке труба не соответствовала ни качеству, ни размеру, о чем надлежаще был извещен истец.
ОДО "Б" был заявлен встречный иск к ЧУП "А", первоначально о взыскании 2764289 рублей, а 13.02.2007 г. увеличил требования до 3697464 рубля и просил взыскать: 1783177 руб. излишне перечисленную сумму, 1764704 руб. пеню за недопоставку товара, 149583 руб. расходы, связанные с хранением товара.
Представитель первоначального истца поддержала иск, встречный иск не признала.
Представитель истца по встречному иску иск первоначального истца не признала, встречный иск поддержала.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования первоначального истца подлежащими частичному удовлетворению, требования по встречному иску необоснованными исходя из следующего.
Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 100 ХПК, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 424 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьи 438 ГК при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они уже уплачены, - потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
ОДО "Б" не представило в судебное заседание доказательства направления ЧУП "А" сообщения о своем отказе от товара. Письмо от 02.10.2006 г. исх. N 02/10-03, на которое ссылается ответчик, таким доказательством служить не может, поскольку не представлены суду доказательства направления его по почте, факсимильной связью или иным (нарочным) образом, а истец отрицает факт его получения.
Доказательством того, что товар по второй поставке был ответчиком принят, является его частичная оплата платежным поручением N 479 от 22.11.2006 г. на сумму 2000000 руб., где в назначении платежа указано за трубу согласно договора N 09/087 от 06.09.06 г. по ТТН N 1450634 от 29.09.2006 г. Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2006 г., согласно которому сумма задолженности составила 8676468 рублей. Акт подписан ответчиком, подпись скреплена печатью и 04.12.2006 г. по факсимильной связи возвращен истцу.
Согласно статьи 290 ГК обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик частично оплатил товар, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 6088234 рубля.
Наличие просрочки по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. На этом основании с ответчика подлежит взысканию пеня и проценты. Суд соглашается с расчетом пени и не соглашается с расчетом процентов первоначального истца.
Согласно расчету суда, сумма процентов составляет 184165 рублей исходя из расчета: (2588234 руб. x 10% : 365 x 118 дн.) = 8674 руб. + (2000000 руб. x 10,5% : 365 x 50 дн.) = 28767 руб. + (6088234 руб. x 10% : 365 x 43 дн.) = 71724 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по первоначальному иску, составляет 6792987 рублей.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности встречного иска.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
| 
