Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС к Совместному обществу с ограниченной ответственностью "А" г.Гродно о признании деятельности по оптовой торговле сахаром и сдаче в аренду собственного недвижимого имущества незаконной и взыскании 57551957 руб. дохода, полученного от занятия указанной деятельностью,
установил:
В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в соответствии с предписанием от 22.05.2006 N 3-2-16/723 произведена комплексная выездная налоговая проверка СООО "А" (прежнее название предприятия СООО "Б") за период с 05.02.2004 по 31.07.2006.
В ходе проверки установлено, что предприятием заключались договора на приобретение и продажу субъектам хозяйствования продовольственных товаров, а именно сахара (в соответствии с ОКЭД - 51360 "Оптовая торговля сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями").
Также в ходе проверки установлено, что предприятием, согласно договоров, сдавались в аренду помещения (в соответствии с ОКЭД - 70200 "Сдача внаем собственного недвижимого имущества").
Поскольку виды деятельности, относящиеся согласно Общегосударственного классификатора Республики Беларусь "Виды экономической деятельности" (ОКЭД) (утвержденного Постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 28.12.2001 N 52) к кодам 51360, 70200 в Уставе СООО "А" отсутствуют и о начале занятия данными видами деятельности регистрирующий орган и ИМНС по месту регистрации не уведомлены, истец просит суд признать деятельность ответчика по оптовой торговле сахаром за период с марта по июль 2004 и сдаче помещений в аренду за период с марта 2004 по май 2005 незаконной и взыскать с него в доход местного бюджета 57551957 руб. дохода, полученного от занятия указанной деятельностью.
Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзыве. Доводы инспекции о том, что соответствующие налоговый и регистрирующий органы не были уведомлены о начале осуществления оптовой торговли сахаром, по мнению ответчика, являются недостоверными. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на письмо за исх. N 30 от 17.04.2004 в адрес Управления торговли и бытового обслуживания населения Гродненского облисполкома и письмо за исх. N 07 от 11.03.2004 в адрес ИМНС. Дополнительно ответчик пояснил, что торговля сахаром осуществлялась исключительно с целью недопущения приостановления реконструкции ОАО "В". Как полагает ответчик, расчет дохода от оптовой торговли сахаром произведен неверно. Относительно сдачи помещений в аренду ответчик указывает, что в Уставе СООО "Б" не указан вид деятельности по сдаче помещений в аренду относящийся к подклассу по ОКЭД 70200, однако данный вид деятельности осуществлялся путем заключения договоров, указанных в исковом заявлении. Об осуществлении данного вида деятельности налоговый и регистрирующий орган не были извещены, однако налоги от такого вида деятельности уплачены в полном объеме и, как полагает ответчик, какого-либо ущерба для государства не наступило.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 9 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования" (в редакции Декретов Президента Республики Беларусь от 16.11.2000 N 22, от 17.12.2002 N 29, от 11.09.2003 N 20, от 08.10.2003 N 21, от 12.11.2003 N 22, от 09.03.2005 N 3) (Далее - Положение) определено, что в случае изменения осуществляемых видов деятельности, если их указание предусмотрено актами законодательства, коммерческие и некоммерческие организации обязаны в месячный срок внести в свои учредительные документы соответствующие изменения и дополнения и представить их в установленном порядке для государственной регистрации.
Согласно пункту 11 Положения, до начала осуществления видов деятельности, указание которых в учредительных документах в соответствии с актами законодательства не требуется, коммерческие и некоммерческие организации обязаны письменно уведомить соответствующие регистрирующий (по месту государственной регистрации) и налоговый (по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика) органы о тех видах деятельности, которые они предполагают осуществлять.
Виды деятельности, относящиеся согласно Общегосударственного классификатора к кодам 51360 "Оптовая торговля сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями" и 70200 "Сдача внаем собственного недвижимого имущества" в Уставе ответчика отсутствуют.
В отзыве на иск ответчик не признал исковые требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал исковые требования частично, в части осуществления деятельности по сдаче собственного недвижимого имущества в аренду и соответственно требование истца о взыскании 3507995 руб. дохода, полученного от занятия указанной деятельностью, ответчиком не оспаривается. В остальной части ответчик иск не признал, так как полагает, что им представлены надлежащие доказательства уведомления регистрирующего и налогового органа о начале осуществления деятельности по оптовой торговле сахаром.
В соответствии со ст. 104 ХПК РБ обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Материалами дела подтверждается факт направления ответчиком в адрес Управления торговли и бытового обслуживания населения Гродненского облисполкома письма (исх. N 30 от 17.04.2004) относительно намерения осуществлять продажу сахара в количестве 3000 тонн во 2-ом квартале 2004 в регионы Витебской и Могилевской областей, а также в Калининградскую область, вместе с тем, договора на приобретение и продажу сахара заключались начиная с марта 2004.
Не может быть принят во внимание доводы ответчика о том, что он направил соответствующее уведомление в налоговый орган по месту регистрации в качестве налогоплательщика, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами и материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что требования пункта 11 Положения ответчиком не выполнены. В этой связи выводы инспекции о незаконной деятельности СООО "А" по оптовой торговле сахаром и сдаче собственного недвижимого имущества в аренду за периоды, указанные в акте проверки от 11.10.2006, суд признает обоснованными.
Ответчиком также оспаривается обоснованность произведенного истцом расчета суммы дохода, полученного от незаконной деятельности. Доводы ответчика сводятся к тому, что расчет составлен с применением утративших силу Методических указаний ГНИ от 01.07.1994 N 110 (утратили силу в связи с изданием постановления МНС РБ от 12.03.2005 N 34). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что спор возник не из-за методики расчета. Ответчиком оспариваются выводы истца о нарушении СООО "А" требований законодательства относительно уведомления регистрирующего и налогового органов о начале осуществления видов деятельности, указание которых в учредительных документах не требуется. Помимо этого, указывая на недостатки произведенного расчета полученного дохода, ответчик вместе с тем признает иск частично независимо от примененной методики в сумме 3507995 руб. (в части полученного дохода от занятия деятельностью по сдаче собственного недвижимого имущества в аренду).
Суд признает доводы ответчика несостоятельными, а произведенный инспекцией расчет дохода в сумме 57551957 руб. обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 Положения занятие субъектами хозяйствования деятельностью, о начале осуществления которой они не уведомили соответствующие регистрирующие и налоговые органы является незаконной и запрещается. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местный бюджет в судебном порядке.
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика по правилам ст. 133 ХПК РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 201, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать деятельность Совместного общества с ограниченной ответственностью "А", выразившуюся в оптовой торговле сахаром и сдаче помещений в аренду незаконной.
Взыскать с Совместного общества с ограниченной ответственностью "А" в местный бюджет 57551957 руб. дохода, полученного от незаконной деятельности.
Взыскать с Совместного общества с ограниченной ответственностью "А" в доход республиканского бюджета 2656559 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказы.
| 
