МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Хозяйственный суд, рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "А" к унитарному торговому предприятию "Б" о взыскании 180000 рублей,
установил:
Истец - ЗАО "А" предъявил иск к УТП "Б" о взыскании 180000 рублей, составляющих сумму задолженности за этикетки по договору перевода долга N 1 от 24.08.2002 г.
26 августа 2002 г. между консервным заводом и УТП "Б" был заключен договор перевода долга на сумму 180000 рублей. Срок исполнения обязательства ответчиком установлен пять дней, путем перечисления денег на счет кредитора - истца. Должник свое обязательство по оплате не исполнил. Следовательно, с 01.09.2002 г. должник считается просрочившим исполнение обязательства. С этого же момента начинается течение срока исковой давности.
Согласно п. 2 статьи 372 Гражданского кодекса вина в гражданском праве презюмируется, то есть факт ее отсутствия доказывается самим должником.
Ответчик заявил возражения и попросил применить сроки исковой давности. Сроки давности применяются по заявлению стороны в споре. Отказ по причине пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. При перемене лиц в обязательстве сроки исковой давности продолжают течь по общим правилам, поскольку меняется только субъектный состав обязательства, само же обязательство, его содержание остается прежним.
С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности. Отказывая по этому основанию в удовлетворении требований, суд исходил из того факта, что требования истца обоснованны, но срок, в течение которого нарушенное субъективное право лица подлежит принудительной защите, пропущен.
Истец в силу акта законодательства освобожден от уплаты пошлины при подаче иска в суд. При отказе в удовлетворении требований пошлина взыскивается с истца. Ее в сумме 31000 рублей следует взыскать с истца.
| 
