Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с дополнительной ответственностью "А" (Минский район) к региональной таможне о признании незаконными действий региональной таможни по принятию таможенной стоимости.
Заявитель просит признать незаконными действия региональной таможни (далее - таможня), выразившиеся в непринятии заявленной таможенной стоимости товара - фарша из лосося (семги) с/м, ввезенного обществом с дополнительной ответственностью "А" (далее - ОДО "А") по договору N 5 W от 09.10.2006 года, декларируемого по ГТД N 06631/62015051 (справочный - 06631/251062014946).
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали в полном объеме.
В обоснование заявленных требований заявитель в исковом заявлении и в судебном заседании указал следующее. Товар, ввезенный ОДО "А" 09.10.2006 года по договору N 5 W, на таможенную территорию Республики Беларусь, был выпущен с условной (временной) оценкой, определенной на основании ГТД N 06631/42012514 от 24.12.2004 года, а у ОДО "А" были запрошены дополнительные сведения и документы, установленный срок для предъявления - до 24.01.2007 года. Заявитель указал, что 05.12.2006 года в адрес таможни были направлены следующие документы: прайс-лист за октябрь 2006 года без учета территориальной принадлежности - в ответ на запрошенный таможней прайс-лист завода изготовителя, отражающий цены на производимые товары без учета территориальной принадлежности покупателей; письмо контрактодержателя от 06.11.2006 года - на запрошенное разъяснение заявителя (контрактодержателя W) о расхождении веса; документ о курсах валют с 01.10.2006 года по 31.10.2006 года - на запрошенное официальное соотношение курса валют английского фунта стерлинга к евро на дату составления экспортной декларации, также были представлены запрошенные прейскуранты цен, товарно-транспортные накладные на отгрузку продукции, платежные поручения и ордера по оплате проданной продукции.
Кроме того, ОДО "А" направило в адрес таможни заверенные копии экспортной декларации N 60 Ф07214Х от 18.10.2006 года и инвойса N 100703 и переводы этих документов, заверенные директором и главным бухгалтером, скрепленные печатью предприятия, несмотря на то, что действие Инструкции N 22, во исполнение которой были запрошены сведения не распространяется на ввозимый ОДО "А" товар.
ОДО "А" не была представлена запрошенная таможней калькуляции фирмы-изготовителя на оцениваемы товар (с учетом стоимости сырья, упаковки и т.п.) в связи с отказом поставщика товара. Отказ поставщика от 06.11.2006 года направлен в таможню. Кроме того, таможне со стороны ОДО "А" были даны пояснения, что согласно п. 27 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденной постановлением ГТК N 46 от 05.07.2005 года, калькуляция фирмы-изготовителя может быть представлена только при наличии согласия изготовителя.
Также не были представлены запрошенные таможней счета-фактуры на оплату продукции, поскольку оформление счетов не предусмотрено законодательством, о чем таможне были даны пояснения, что счет-фактура выписывается единственном экземпляре, который направляется только покупателю товара. Копии этих документов в ОДО "А" не хранятся, что не противоречит законодательству.
Не были представлены запрошенные документы по оплате товаров в рамках внешнеэкономической сделки, в случае проведения оплаты, в связи с тем, что срок оплаты не наступил.
Дополнительно, не смотря на то, что эти документы не запрашивались таможней, были представлены: типовые формы договоров для разных субъектов хозяйствования, расчеты цены первого импортера (с учетом скидок), запрос ОДО "А" поставщику товара от 30.10.2006 года и его перевод, исправленная экспортная декларация по весу брутто 3060 А 07214Х от 18.10.2006 года и ее перевод, заверенный директором и главным бухгалтером, скрепленные печатью предприятия, разъяснения компании "Г" от 06.11.2006 года и таможенного агента-декларанта "Д" от 01.11.2006 года, 06.11.2006 года о порядке декларирования грузов на территории Великобритании и их переводы; пояснения о том, что в представленном инвойсе N 100703 имеются условия поставки в соответствии с Инкотермс.
После рассмотрения направленного ОДО "А" в установленный срок пакета документов, таможня предложила представить новые сведения и документы (письмо исх. N 08-1/399 от 08.01.2007 года). По мнению ОДО "А" вновь запрошенный перечень сведений и документов необоснованно расширен и в него включены сведения, которые не влияют на определение таможенной стоимости. 12.01.2007 года ОДО "А" направили в адрес таможни свои пояснения по каждому вопросу с приложением имеющихся в наличии документов. В повторном обращении ОДО "А, обратило внимание таможни, что не компетентно давать комментарии по вопросам оформления и заполнения документов на территории другой страны, в то время как таможенные органы могут самостоятельно истребовать необходимую информацию у поставщиков, декларантов и таможенных служб иностранных государств.
В результате таможня 22.01.2007 года приняла решение N 08-1/1688 об отсутствии оснований для принятия заявленной ОДО "А" таможенной стоимости, обосновав его тем, что ОДО "А" был представлен исправленный экземпляр экспортной декларации с внесением изменений в графу 35 вес брутто не заверен и отсутствуют основания полагать, что таможенные органы страны отправителя уведомлены о внесении изменений в декларацию и (либо) выдали разрешение на проведение данной процедуры; номер регистрации по НДС (VAT) фирмы-отправителя, указанный в экспортной декларации, не совпадает с номером, указанным на оттисках штампа, содержащихся на предъявленных письмах.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали. В отзыве на заявление и в судебном заседании указали, что ст. 23 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" предоставляет таможенному органу право принимать решение о допустимости применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара и правильности определения заявленной таможенной стоимости на основании документов и информации, предоставленных декларантом, а также на основании информации, имеющейся в таможенном органе Республики Беларусь и используемой при определении таможенной стоимости.
При таможенном оформлении у сотрудников таможенного органа было установлено, что заявленная ОДО "А" таможенная стоимость товара значительно (на 20% и более) ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В соответствии с п. 137, 139 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденную постановлением ГТК N 46 от 05.07.2005 года у ОДО "А" были запрошены дополнительные документы и информация для уточнения заявленной таможенной стоимости.
В результате анализа документов представленных ОДО "А" таможенный орган установил, что в экспортной декларации страны отправителя отсутствуют сведения об условиях поставки, о получателе товара, сведения, указанные о весе брутто не соответствуют требованиям, указанным СМР от 19.10.2006 года и сертификате о происхождении товара. В представленном инвойсе N 100703 от 10.10206 года также отсутствуют сведения об условиях поставки. В соответствии с п. 141, 142 Инструкции заявителю было предложено в срок до 30.10.2006 года представить дополнительные документы, перечень которых был указан на оборотной стороне ДТС от 27.10.2006 года.
05.12.2006 года ОДО "А" представило в таможню дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара. В результате рассмотрения представленных документов таможенный орган установил, что представленный исправленный экземпляр экспортной декларации с внесением изменений в графу 35 (вес брутто) был подготовлен таможенным агентом (декларантом) и направлен в адрес ОДО "А", в связи с чем, у таможенного органа отсутствуют основания полагать, что таможенные органы страны отправителя уведомлены о внесении изменений в декларацию и (либо) выдали разрешение на проведение данной процедуры. Письмом ГТК ОДО "А" было проинформировано, что письмо контрактодержателя и отправителя не является достаточным основанием для подтверждения ошибочности сведений, указанных в документе, принятом и зарегистрированном таможенным органом страны отправителя.
Из представленных документов (письма фирмы "Д") следует, что вес брутто указывается в экспортной таможенной декларации по заявке ОДО "А".
Таможенным органом установлено, что номер регистрации транспортного средства, указанный в графе 21 экспортной таможенной декларации страны отправителя, не соответствует сведениям, указанным в графе 27 ТН N 7220 от 17.8.2006 года.
Сведения о весе брутто в СМР б/н от 19.10.2006 года не соответствует заявленным при таможенном оформлении рассматриваемого товара.
Номер регистрации по НДС фирмы-отправителя, указанный в экспортной декларации, не совпадает с номером, указанным на оттисках штампа, содержащихся на представленных письмах, пояснения по данному факту ОДО "А" не представило.
Письмом от 08.01.2007 года таможня проинформировала ОДО "А" о выявленных несоответствиях, а также об отсутствии оснований для принятия таможенной стоимости и предложило представить дополнительные в установленные законодательством сроки дополнительные сведения и разъяснения касающиеся таможенной стоимости. 16.01.2007 в таможню поступил ответ, в котором содержались пояснения относительно замечаний указанных в письме таможни от 08.01.2007 года а также приложение дополнительных документов.
По результатам рассмотрения представленных ОДО "А" документов было установлено, что заявитель в полной мере не устранил несоответствия в представленных ранее документах: представленный исправленный экземпляр экспортной декларации не содержит отметок таможенных органов Великобритании; не представлены разъяснения таможенного орган Великобритании для подтверждения ошибочности сведений, указанных в декларации; номер регистрации по НДС фирмы-отправителя, указанный в экспортной декларации, не совпадает с номером, указанным на оттисках штампа, содержащихся на представленных письмах, пояснения по данному факту ОДО "А" не представило; номер регистрации транспортного средства, указанный в графе 21 экспортной таможенной декларации страны отправителя, не соответствует сведениям, указанным в графе 27 ТН N 7220 от 17.8.2006 года.
На основании изложенного сотрудники таможни пришли к выводу, что основания для принятия заявленной таможенной и ее корректировки стоимости отсутствуют. О данном решении ОДО "А" было проинформировано письмом таможни от 22.01.2007 года N 08-1/1688.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 пост. Пленума ВХС РБ от 19.05.05 г. "О практике разрешения споров с участием таможенных органов" хозяйственным судам подведомственны споры о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа, если такие действия (бездействие) произведены с нарушением требований, установленных таможенным, налоговым или иным законодательством Республики Беларусь.
В п. 5 постановления Пленума указано, что могут быть оспорены действия об отказе в выдаче таможенного разрешения на использование товаров в заявленном таможенном режиме. Могут быть оспорены действия таможенного органа по определению таможенной стоимости (письмо ВХС РБ от 28.07.06 г. N 04-08/1454).
Из материалов дела следует, что заявителем 09.10.2006 года на таможенную территорию Республики Беларусь был ввезен товар "фарш лосося (семги) с/м". Поставщик - компания "Г". Страна изготовления и вывоза - Великобритания.
Груз был ввезен на территорию Республики Беларусь по СМР б/н 24.10.2006 года по контракту N 5 W от 09.10.2006 года. Заявителем в таможенный орган была подана ГТД N 06631/62015051 (справочный - 06631/251062014946).
Заявленная таможенная стоимость была не принята таможенным органом. В отметке таможенный орган отказал, что заявленная таможенная стоимость значительно отличается (на 20% и более) от имеющейся в распоряжении у таможенного органа ценовой информации.
Для уточнения таможенной стоимости ОДО "А" было предложено представить следующие документы: инвойс N 100703 об условиях простаки по Инкотермс 2000, так в представленной экспортной декларации страны отправителя отсутствует информация об условиях отгрузки товара, сведения о получателе товара, указанный в декларации вес брутто не соответствует весу брутто, указанному в СМР и сертификате. Были запрошены, документ о стоимости товара в стране вывоза с приложением перевода, заверенные руководителем и главным бухгалтером заявителя, скрепленные печатью; прайс-лист завода производителя, отражающий цены на производимые товары без учета территориальной принадлежности покупателя; калькуляцию фирмы-изготовителя на оцениваемый товар (с учетом стоимости сырья, упаковки и т.п.); разъяснение о соотношении курсов валют фунта стерлинга и евро на дату составления экспортной декларации; документы по реализации товара на территории Республики Беларусь (прейскуранты, ТТН, счет фактуры, оплату по проведенным на территории Республики Беларусь сделкам); документы по оплате товара в рамках внешнеэкономической сделки по договору N 5 W, в случае проведения оплаты.
Согласно ст. 13 Закона РБ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
В случае невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара последовательно применяются методы, предусмотренные частью первой настоящей статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена путем применения предыдущего метода.
В соответствии со ст. 14 Закона таможенная стоимость товара ввозимого на таможенную территорию, является цена сделки фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар и откорректированная в с частью второй ст. 14 Закона.
Согласно договора NN 5 W от 09.10.2006 года стоимость груза составляет 26040,00 евро за 21000,00 кг груза, что отражено в п. 42 ГТД N 06631/620 от 27.10.2006 года, п. 23 статистической декларации, инвойсе N 10703 от 10.10.2006 года.
При этом суд отмечает, что в документах указывается количество товара которое составляет 21000 кг. (масса нетто). Ошибка в Инвойсе (в части указания массы брутто) разъяснена заявителем путем представления таможенному органу письма поставщика (Великобритания) и таможенного агента-декларанта от 01.11.06, от 06.11.06.
Несостоятельны доводы таможенного органа о том, что на уточненной экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны поставщика - Великобритании (в связи с чем таможенным органом не было принята эта декларация), поскольку порядок декларирования грузов на территории Великобритании не предусматривает такой отметки (на первоначальной экспортной декларации также отсутствуют отметки таможенных органов Великобритании, а имеются лишь отметки польского таможенного органа).
Тем более, вес брутто товара (как и номер транспортного средства, как и номер регистрации НДС) не влияет на величину таможенных платежей. Факта нарушения порядка декларирования (в том числе несоответствия фактического веса товара весу, указанному в декларации) таможенным органом не установлено.
Кроме того, заявленная таможенная стоимость согласуется с ценой продажи ввезенного товара покупателям в Республике Беларусь, что подтверждается договорами поставки N 130/06/ИП, 50/06/ГП и товарно-сопроводительными документами к ним.
В соответствии с п. 2.6. договора поставки N 5W от 09 10.06 г. условия поставки - DDU М-ский р-н, 9-ый километр М-ского шоссе. Данный адрес является местом регистрации (юридическим адресом) заявителя.
Согласно п. 81 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утв. Пост. ГТК РБ от 05.07.2005 N 46 (с изменениями и дополнениями) (далее Инструкция) при необходимости уточнения таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, таможенный орган Республики Беларусь по письменному запросу декларанта производит условный выпуск товара в соответствии с таможенной стоимостью товара, определенной таможенным органом Республики Беларусь на основании имеющейся у него информации.
При этом условный выпуск товара производится на срок 90 календарных дней с даты выпуска товара или на меньший срок, указанный в письменном запросе декларанта. С момента выпуска товара до рассмотрения дела в суде прошло 90 дней. Согласно пояснениям представителя заявителя иск подан в связи с тем обстоятельством, что после истечения срока (90 дней) стоимость условно выпущенного товара признается окончательной.
Согласно п. 131 Инструкции после принятия таможенной стоимости и выпуска товаров таможенные органы могут продолжить контроль таможенной стоимости в соответствии с настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами ГТК.
Пунктом 135 инструкции установлено, что в случае возникновения сомнений в подлинности и достоверности документов о стоимости товаров в стране вывоза таможенный орган инициирует перед ГТК направление в зарубежные таможенные службы или другие государственные органы запросов и информации о предполагаемом нарушении таможенного законодательства Республики Беларусь. ГТК направляет в таможенные или другие компетентные органы стран вывоза товаров соответствующие запросы. После получения и анализа ответов на вышеуказанные запросы ГТК направляет соответствующую информацию в таможенный орган Республики Беларусь.
Направление указанного в настоящем пункте запроса не является основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.
Таможней не представлено заявителю и суду доказательства направления запроса в таможенный орган Великобритании. Согласно пояснений представителя таможни сведения направлены по первой аналогичной поставке заявителя. Ответ из Великобритании еще не поступил.
Таким образом, из первоначально запрошенных таможенным органом документов, заявителем не представлена только калькуляция фирмы-изготовителя на оцениваемый товар (с учетом стоимости сырья, упаковки и т.п.) - по причинам, от него не зависящим - в связи с отказом поставщика товара о предоставлении такой калькуляции.
В силу положений статьи 17 Таможенного кодекса Республики Беларусь решения, действия или бездействие таможенных органов Республики Беларусь и их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
Согласно статье 86 Налогового кодекса действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования не установлен Президентом Республики Беларусь (распространяется на таможенные органы).
В связи с изложенным, возражения таможни о не представлении дополнительных документов ОДО "А" не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела и законодательством. Таможня не требовала от заявителя дополнительных документов, а представленные документы (в т.ч. дополнительные) достаточны для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по цене сделки).
При этом суд отмечает, что ОДО "А" исполнил требования таможни и представил заинтересованному лицу документы, которые имелись у него и были достаточны для принятия решения о стоимости ввезенного товара. Согласно пояснений представителя заявителя, работники таможни требовали документы, которые у них отсутствовали или не влияли на таможенную стоимость ввезенного товара, например, учетная политика предприятия.
Таможней не представлены доказательства взаимозависимости заявителя с продавцом товара и другие обстоятельства свидетельствующие о неверном определении таможенной стоимости ОДО "А".
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки), в связи с чем, действия работников заинтересованного лица в непринятии заявленной таможенной стоимости товара по первому методу незаконны.
При наличии доказательств искажения заявителем сведений, которые влияют на таможенную стоимость ввезенного товара (ответ таможенного органа Великобритании и др.) дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Главой 34 ХПК РБ.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с заинтересованного лица в пользу заявителя следует взыскать 310000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 199, 230, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать незаконными действия таможни по определению таможенной стоимости в отношении товара - фарша семги, ввезенного на территорию Республики Беларусь Обществом с дополнительной ответственностью "А" в соответствии с договором поставки от 09.10.06 N 5w и предъявленного к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации справочный номер 06631/251062014946.
Обязать таможню принять по указанной грузовой таможенной декларации таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром.
Взыскать с таможни в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" 310000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в 15-дневный срок после его принятия.
| 
