Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску открытого акционерного общества "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 196875211 руб. и по встречному иску открытого акционерного общества "Б" к открытому акционерному обществу "А" о взыскании 171405541 руб.,
установил:
По первоначальному иску истец - ОАО "А" истец просит взыскать с ответчика - ОАО "Б" 196875211 руб., в том числе 63696030 руб. основного долга за выполненные по договору субподряда N 21 от 14.07.2003 г. строительные подрядные работы, 21317076 руб. индексации (с учетом изменения стоимости СМР в связи с инфляцией) стоимости выполненных и несвоевременно оплаченных работ, 111859105 руб. пени за просрочку оплаты выполненных СМР.
В обоснование исковых требований первоначальный истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором субподряда N 21 от 14.07.2003 г. и дополнительными соглашениями N 1 от 16.01.2004 г., N 2 от 24.05.2004 г., N 3 от 30.09.2004 г. истец (субподрядчик) выполнил для ответчика строительно-монтажные работы на сумму 1753180952 руб. по реконструкции спального корпуса N 2, домов для родителей с больными детьми по генеральному плану N 14 - 16 объекта: "Реконструкция детского санаторно-оздоровительного комплекса "В".
Выполненные истцом строительно-монтажные работы на сумму 63698938 руб. ответчиком не оплачены, в связи с чем на основании статей 290, 291, 701 ГК Республики Беларусь у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности за выполненные работы.
Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по договору и перечисление авансов ответчиком проводились с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, на основании статьи 311 ГК Республики Беларусь, пунктов 46, 58 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 г. N 1450, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты выполненных строительных работ в сумме 111859105 руб. и индексация в сумме 21317076 руб. с учетом изменения стоимости СМР в связи с инфляцией на момент фактических расчетов с применением установленных Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь коэффициентов индексации.
В судебном заседании представители первоначального истца поддержали исковые требования в заявленном размере - 196875211 руб. по изложенным в иске основаниям.
Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, указав на то, что, денежная сумма 63699030 руб., недоплаченная первоначальному истцу за выполненные им строительно-монтажные работы составляет индексацию несвоевременно освоенных истцом авансов (58396780 руб.) и пеню (5302250 руб.), которую ответчику по вине истца недоплатил заказчик - Главное управление Национального банка по Брестской области по договору строительного подряда N 156Д от 09.07.2003 г. за несвоевременное погашение авансов и за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ. Названная сумма ответчиком была удержана с первоначального истца путем недоплаты стоимости выполненных СМР на основании пунктов 4.12, 11.1.3 договора субподряда N 21 от 14.07.2004 г.
Исковые требования первоначального истца в части взыскании пени ответчик не признал, указав на то, что выполненные истцом в период с августа 2003 г. по июнь 2004 г. СМР, с учетом перечисляемых истцу авансов, оплачивались без просрочки.
По встречному иску истец - ОАО "Б" просит взыскать с ответчика - ОАО "А" 171405541 руб., в том числе 60610351 руб. неустойки (пени) за нарушение графиков выполнения работ по договору субподряда и 110795190 руб. пени за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию.
В обоснование встречного иска истец указал, что согласно заключенному между договору субподряда N 21 от 14.07.2003 г. и дополнительному соглашению N 1 от 16.01.2004 г. сторонами установлены графики производства работ по объекту "Реконструкция детского санаторно-оздоровительного комплекса "В", которые ответчиком в период с ноября 2003 г. по апрель 2004 г. не выполнялись.
За нарушение предусмотренных графиком сроков выполнения работ ответчик в соответствии с п. 11.1.1 договора субподряда обязан уплатить неустойку в размере 0,15% стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости строительных работ, размер которой составляет 60610351 руб.
Согласно дополнительного соглашения N 3 к договору субподряда N 21 от 30.09.2004 г. ответчик обязан был закончить работы по договору в январе 2005 г. и сдать ее истцу по акту приемки объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНБ 1.03.04-2000, Работа считается выполненной после подписания акта приемки объекта и его утверждения в установленном порядке.
Акт приемки домов для родителей с больными детьми N 14 - 15 подписан 24.05.2005 г., а акт приемки дома N 16 подписан 30.12.2005 г., то есть с нарушением сроков сдачи объектов в эксплуатацию, за что на основании п. 11.1.1 договора субподряда с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 110795190 руб.
В судебном заседании представители истца по встречному иску исковые требования поддержали в заявленном размере по изложенным во встречном иске основаниям.
Ответчик по встречному иску не признал исковые требования истца, ссылаясь на их необоснованность, указав на то, что, по его мнению, договор субподряда N 21 от 14.07.2003 г. расторгнут до завершения строительства объекта и обязательства по данному договору им выполнены, расчет неустойки истцом определен неверно.
Ответчик считает также не подлежащим применению при определении соблюдения ответчиком сроков выполнения строительных работ по договору пункт 2.3 договора субподряда N 21 от 14.07.2003 г., поскольку, по его мнению, вопросы приемки выполненных СМР урегулированы Правилами приемки выполненного вида (комплекса) строительных работ, утвержденными приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 30.08.1999 г. N 255, которыми истцу и следовало руководствоваться.
Стороны заявили хозяйственному суду ходатайства об уменьшении подлежащих взысканию с них неустоек на основании статьи 314 ГК Республики Беларусь.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, хозяйственный суд пришел к следующему.
Согласно заключенному между сторонами по делу договору субподряда N 21 от 14.07.2003 г. субподрядчик - ОАО "А" обязался по заданию генподрядчика - ОАО "Б" выполнить работы по реконструкции спального корпуса N 2, домов для родителей с больными детьми по ген. Плану N 14 - 16 объекта: "Реконструкция детского санаторно-оздоровительного комплекса "В" и совместно с генподрядчиком сдать его в эксплуатацию согласно выданной проектно-сметной документации, а генподрядчик обязался принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора субподряда N 21 от 14.07.2003 г. и дополнительных соглашений к данному договору сроком окончания работ по указанному договору установлен январь 2005 г.
Из материалов дела усматривается, что ответчик по первоначальному иску - ОАО "Б" необоснованно недоплатил истцу - ОАО "А" 63699030 руб. за выполненные строительные работы по договору субподряда N 21 от 14.07.2003 г.
Согласно пунктам 4.12, 11.1.3 договора субподряда N 21 от 14.07.2003 г. генподрядчику - ОАО "Б" предоставлено право производить очередную оплату субподрядчику выполненных им строительно-монтажных работ за вычетом неустоек, предусмотренных названным договором, а также предусмотрено, что субподрядчик компенсирует генподрядчику штрафные санкции, примененные контролирующими органами к генподрядчику по вине субподрядчика.
С учетом изложенного хозяйственный суд на основании статей 696, 701 ГК Республики Беларусь считает, что ответчик по первоначальному иску не имел права, ссылаясь на пункты 4.12, 11.1.3 договора субподряда N 21, удерживать из подлежащих уплате первоначальному истцу сумм за выполненные строительно-монтажные работы пеню и индексацию неотработанных авансов в общей сумме 63699030 руб., которую генподрядчику в свою очередь недоплатил заказчик - Главное управление Национального банка Республики Беларусь по Брестской области по заключенному между ними договору подряда N 156Д от 09.07.2003 г.
Таким образом, исковые требования первоначального истца о взыскании с ответчика 63699030 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда N 21 строительно-монтажные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Как видно из материалов дела, в период производства первоначальным истцом строительно-монтажных работ по договору субподряда N 21 с августа 2003 года по июнь 2004 года ответчик - ОАО "Б" производил авансирование подлежащих выполнению СМР и суммы перечисленных авансов с учетом оказанных генподрядчиком по договору субподряда N 21 услуги предоставленных субподрядчику материалов превышали стоимость выполненных в названный период субподрядчиком строительно-монтажных работ.
С учетом изложенного обстоятельства, хозяйственный суд считает необоснованными исковые требования первоначального истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выполненных в период с августа 2003 г. по июнь 2004 года строительно-монтажных работ, поскольку согласно статье 311 ГК Республики Беларусь должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законодательством или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в данном случае из материалов дела не усматривается просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных в указанный период строительно-монтажных работ.
Выполненные первоначальным истцом по договору субподряда N 21 строительно-монтажные работы после июня 2006 года и подлежавшие оплате в период с июля 2004 года по декабрь 2005 г. оплачены ответчиком с нарушением установленных договором субподряда сроков расчета, в связи с чем хозяйственный суд на основании статей 310 - 312 ГК Республики Беларусь считает частично обоснованными исковые требования первоначального истца в части взыскания с ответчика 8288312 руб. индексации стоимости выполненных и несвоевременно оплаченных ответчиком работ и 18459264 руб. пени за просрочку оплаты выполненных истцом строительно-монтажных работ исходя из представленного ответчиком расчета размера подлежащих взысканию по первоначальному иску пени и индексации.
По встречному иску хозяйственный суд находит исковые требования обоснованными частично исходя из следующего.
В соответствии с заключенным между сторонами по делу договором субподряда N 21 от 14.07.2003 г. и дополнительным соглашением к названному договору от 16.01.2004 г. N 1 субподрядчик - ОАО "А" обязан был производить предусмотренные договором строительно-монтажные работы в соответствии с подписанными сторонами графиками производства работ по объекту "Реконструкция детского санаторно-оздоровительного комплекса "В".
В период с ноября 2003 года по апрель 2004 года ОАО "А" - ответчик по встречному иску выполнял предусмотренные договором субподряда N 21 строительно-монтажные работы с нарушением согласованных графиков производства работ.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору субподряда N 21 от 14.07.2003 г. ответчик по встречному иску обязан был закончить предусмотренные названным договором работы по реконструкции домов N 14 - 16 в январе 2005 г. и сдать их в соответствии с требованиями, установленными пунктом договора субподряда.
Из материалов дела следует, что дома NN 14, 15 сданы в установленном порядке 24.05.2005 г., а дом N 16 сдан 30.12.2005 г.
Пунктом 11.1.1 договора субподряда N 21 от 14.07.2003 г. стороны установили ответственность субподрядчика за нарушение предусмотренных графиком сроков выполнения работ и за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в виде неустойки в размере 0,15% стоимости этих работ (в текущих ценах) за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости строительных работ (объекта).
При таких обстоятельствах, на основании статей 310 - 312 ГК Республики Беларусь, пункта 11.1.1 договора субподряда N 21 от 14.07.2003 г. хозяйственный суд считает обоснованно заявленными встречные исковые требования в части взыскания с ответчика 60610351 руб. неустойки (пени) за нарушение предусмотренных графиком сроков выполнения работ за периоды просрочки, указанные истцом в расчете неустойки и 80968502 руб. неустойки (пени) за нарушения срока сдачи объекта (домиков NN 14 - 16) в эксплуатацию за указанные истцом периоды нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию исходя и исходя из стоимости выполненных ответчиком строительно-монтажных работ на объекте в сумме 809685024 руб.
В остальной части встречный иск не подлежит удовлетворению, так как хозяйственный суд считает, что неустойка за нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию согласно условиям договора субподряда должна исчисляться от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, а не от стоимости всего объекта в целом, как ошибочно полагает истец по встречному иску.
Учитывая, что подлежащая уплате ответчиком по встречному иску неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, хозяйственный суд на основании статьи 314 ГК Республики Беларусь находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика по встречному иску об уменьшении неустойки за нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию до 40484251 руб.
Ходатайство ответчика по первоначальному иску об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом строительных работ удовлетворению не подлежит, поскольку хозяйственный суд не находит несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы первоначального истца о досрочном расторжении договора субподряда N 21 от 14.07.2003 г. не могут быть приняты хозяйственным судом во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами, подтверждающими факт досрочного расторжения названного договора в установленном законодательством и договором порядке.
Иные доводы ответчиков по искам в обоснование своих возражений против предъявленных к ним исковым требований не могут быть приняты хозяйственным судом во внимание, поскольку они опровергаются собранными материалами дела и не влияют на выводы хозяйственного суд о частичной обоснованности предъявленных исков.
Расходы первоначального истца по оплате искового заявления госпошлиной подлежат отнесению на ответчика в сумме 3333395 руб., а в остальной части на самого истца.
Расходы истца по встречному иску по оплате встречного иска госпошлиной подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.
На основании статей 288, 290, 310 - 312, 314, 656, 665, 696, 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктов 41 - 43, 46, 56, 58, 59 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 г. N 1450 (в ред. постановления Совмина от 27.05.2006. N 667), руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 203, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
По первоначальному иску взыскать в порядке первоочередного исполнения с открытого акционерного общества "Б" в пользу открытого акционерного общества "А" 63698938 руб. долга за выполненные подрядные работы, 8288312 руб. индексации, 18459264 руб. пени, 3333395 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, а всего - 93779909 руб.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
По встречному иску взыскать в порядке первоочередного исполнения с открытого акционерного общества "А" в пользу открытого акционерного общества "Б" 60610351 руб. пени за нарушение предусмотренных графиком сроков выполнения работ, 40484251 руб. пени за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, 4867366 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, а всего - 105961968 руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
В результате произведенного зачета взысканных по первоначальному и встречному искам денежных сумм выдать приказ на взыскание с открытого акционерного общества "А" в пользу открытого акционерного общества "Б" г. Пинск, 9114117 руб. пени, 1533971 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, а всего - 10648088 руб.
Выдать ОАО "Б" судебный приказ.
В порядке поворота исполнения решения хозяйственного суда Брестской области от 18.10.2006 г. N 304-9/2006 выдать открытому акционерному обществу ОАО "Б" судебный приказ на взыскание с открытого акционерного общества "А" 35938547 руб., уплаченных по отмененному решению хозяйственного суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом.
| 
