Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Частного производственно-сервисного унитарного предприятия "А" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Б" о взыскании 29204415 рублей,
установил:
Истцом предъявлено требование о взыскании 27764053 рублей основного долга, 385155 рублей пени за просрочку оплаты, 1055207 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на договор, заключенный сторонами, статьи 290, 366 и 666 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В исковом заявлении истец указал, что ответчик не своевременно и не в полном объеме оплатил выполненные работы. Ответчик предъявленные требования признал, ходатайствует о применении статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Заслушав доводы представителя истца, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 10.04.2006 заключен договор подряда. Во исполнение его условий истцом выполнялись ремонтно-строительные работы на объектах ответчика. Ответчик их оплату произвел лишь частично и с просрочкой. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 27764053 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 25.09.2006 по 26.02.2007, составляет 1022213 рублей. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за этот же период просрочки, составляет 358841 рублей.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при разрешении ходатайства об уменьшении неустойки принят во внимание пункт 5 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 24 от 08.08.2002 г. "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь", в соответствии с которым, неустойка не может быть уменьшена при наличии обстоятельств, которые не подтверждают ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, неустойка не может быть уменьшена в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, задержкой исполнения перед ним обязательств его дебиторами и т.д. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Никаких доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, поэтому суд пришел к выводу о неприменении статьи 314 кодекса.
Признание иска ответчиком не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц, поэтому имеются основания для его принятия хозяйственным судом.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 290, 311, 314, 366, 656, 665, 696 и 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 190, 192, 193, 194, 201 и 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Б" в пользу Частного производственно-сервисного унитарного предприятия "А" 27764053 рублей задолженности за выполненные работы, 358841 рублей пени за просрочку оплаты и 1022213 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 29145107 рублей и, кроме того, 1457255 рублей расходов по государственной пошлине.
Во взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Б" в пользу Частного производственно-сервисного унитарного предприятия "А" 26314 рублей пени за просрочку оплаты и 32994 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 59308 рублей, отказать.
Приказы суда подлежат исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска. Выдать приказ.
Стороны могут подать заявление о составлении мотивировочной части решения в течение десяти дней со дня оглашения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
