Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частной акционерной компании общества с ограниченной ответственностью "А", Роттердам, Нидерланды, о взыскании с совместного белорусско-германское предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью, Республика Беларусь, Брестская обл., Брестский р-н, д.С., 2500,59 евро,
установил:
Истец - частная акционерная компания общества с ограниченной ответственностью "А", Роттердам, Нидерланды, предъявил иск к совместному белорусско-германскому предприятию "Б" общества с ограниченной ответственностью, Республика Беларусь, Брестская обл., Брестский р-н, д.С., о взыскании 2500,59, евро, из которых 1740,87 - долг по арендной плате, 759,72 евро - неустойка за период с 01.01.2004 по 27.12.2006 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В ходе судебного разбирательства дела сторонами была проведена сверка расчетов по договору, составлен акт сверки, согласно которому совокупная сумма платежей по договору ВА-20020128Т составила 9838,25 евро, против причитающихся по договору за пользование арендуем имуществом 11957 евро.
С учетом проведенной сверки истец заявил об увеличении своих требований до 3043,37 евро, из которых 2118,75 евро - задолженность по арендной плате, 924,62 евро - неустойка за период с 01.01.2004 по 27.12.2006 года. Представители ответчика против поданного заявления не возражали.
Суд, руководствуясь ст. 63 ХПК Республики Беларусь, принял к рассмотрению исковые требования в указанных суммах.
Истец свои требования (с учетом их увеличения) поддержал, ответчик иск не признал.
Истец обосновывает свои требования по иску следующим:
Сторонами 31.01.2002 г. был заключен арендный договор NВА-20020128Т, согласно которому истец передал ответчику в аренду сроком на 36 месяцев один тягач "Скания", тип R113, 1996 года выпуска. Договором аренды была определена арендная плата за пользование транспортными средствами и установлен график внесения арендных платежей (приложение N 2 к договору).
31.01.2003 года стороны заключили дополнительное соглашение к арендному договору, в котором изменили размер арендной платы и соответственно график платеже.
Согласно представленным ответчиком платежным документам, исходя из произведенной сторонами в ходе рассмотрения дела сверки расчетов, за период действия договора NВА-20020128Т истец уплатил ответчику 9838,25 евро.
Оставшуюся часть задолженности по арендным платежам в сумме 2118,75 евро, истец требует взыскать с ответчика в судебном порядке.
Пунктом 8.1 договора за просрочку внесения арендных платежей против сроков, установленных графиком их уплаты, предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафных санкций в размере 0,04% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки. На этом основании истец в связи с просрочкой погашения задолженности в сумме 2118,75 евро просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2004 г. по 27.12.2006 г. неустойку в сумме 924,62 евро.
Ответчик, не отрицая факта того, что по акту сверки расчетов, составленному по определению суда, имеется сумма задолженности перед истцом, возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Последний платеж по договору NВА-20020128Т согласно графику должен был быть произведен 15 февраля 2003 года, а рассматриваемый иск предъявлен истцом в феврале 2007 года.
При этом ответчик ссылается на то, что представленный истцом в доказательство признания ответчиком факта наличия задолженности по договору NВА-20020128Т акт сверки расчетов по договорам аренды подвижного состава от 17.02.2004 года, фиксирующий долг по состоянию на 01.01.2004 года, не может рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку он содержит общую сумму задолженности по целому ряду договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком. Акт сверки расчетов не содержит отсылки на какие-либо приложения с расшифровкой задолженности по каждому договору в отдельности, в том числе и по договору NВА-20020128Т. Реестр арендных договоров, приложенный истцом к акту сверки, составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан. Ответчик ни актом сверки расчетов по арендным договорам, ни реестром арендных договоров не подтверждал сумму задолженности по договору NВА-20020128Т.
По мнению ответчика, переписка между предприятиями также не может служить доказательством признания долга.
Ответчик также возражал против требований истца, ссылаясь на то, что арендный договор NВА-20020128Т является ничтожной сделкой вследствие несоблюдения требования статьи 579 Гражданского кодекса Республики Беларусь, так как на момент заключения данного договора истец не являлся ни собственником имущества, переданного в аренду, ни лицом, уполномоченным собственником данного имущества не его сдачу в аренду.
Ответчик также ссылается на то, что истцом при заключении договора NВА-20020128Т нарушена предусмотренная его уставом процедура сдачи имущества в аренду.
С учетом изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11.2 договора NВА-20020128Т, применимым к отношениям сторон по указанной сделке правом является законодательство Королевства Нидерланды. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела стороны пришли к письменному соглашению о применении при разрешении рассматриваемого спора законодательства Республики Беларусь, что не противоречит статье 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями обязательства.
В соответствии со статьей 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Тот факт, что сумма уплаченных по договору NВА-20020128Т арендных платежей менее причитающейся согласно графику платежей суммы на 2118,75 евро ответчиком не опровергается, подтвержден в ходе проведенной сторонами сверки (возражения ответчика сводятся лишь к ссылке на пропуск исковой давности и ничтожность договора аренды). Согласно графику внесения арендных платежей последняя дата оплаты - 15.02.2003 г.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку.
Указанная норма закона является основанием для взыскания с ответчика за период с 01.01.2004 г. по 27.12.2006 г. предусмотренной пунктом 8.1 договора NВА-20020128Т неустойки, поскольку в установленный договором срок обязательство по внесению арендных платежей ответчиком в полном объеме исполнено не было, факт просрочки уплаты арендных платежей в сумме 2118,75 евро подтверждается представленными доказательствами.
При этом не могут быть приняты во внимание, как ошибочные, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 204 ГК РБ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец предоставил суду акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами 17.02.2004 года, согласно которого указана сумма задолженности по всем договорам аренды, в том числе и по договору NВА-20020128Т. Подписанием данного акта сверки расчетов по договорам аренды, ответчик тем самым признал наличие задолженности по спорному договору. Кроме того, актом сверки расчетов, подписанным сторонами уже в процессе рассмотрения настоящего дела, сторонами подтвержден долг в сумме 2118,75 евро. Следовательно, именно данная задолженность включена в акт сверки расчетов от 17.02.2004 года. При этом необходимо отметить, что представители сторон в судебном заседании указали, что указанная в акте сверки общая сумма долга и реально существовала как по бухгалтерии истца, так и по бухгалтерии ответчика. Согласно представленного суду акта сверки расчетов, последний платеж в рамках данного договора осуществлен ответчиком 02.12.2003 года.
Исковое заявление в суд было подано 02.02.2007 г., т.е. до истечения трехлетнего срока с момента подписания акта сверки от 17.02.2004 года..
С учетом изложенного следует признать, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.
Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на ничтожность сделки (договора NВА-20020128Т), на которой основан рассматриваемый спор. В рамках настоящего дела ответчик не воспользовался способом процессуальной защиты, предоставленным ему статьей 167 ХПК Республики Беларусь - для подрыва основания первоначального иска не заявил встречный иск об установлении факта ничтожности договора NВА-20020128Т.
Суд же не усматривает оснований для проявления собственной процессуальной инициативы к установлению факта ничтожности договора NВА-20020128Т лишь на основании возражений ответчика против требований истца. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе, но не обязан устанавливать факт ничтожности сделки по своей инициативе. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик (то, что у истца отсутствовали предоставленные собственником полномочия на сдачу в аренду транспортных средств по договору NВА-20020128Т) не относится к разряду очевидных, нуждается в доказывании. При этом, с учетом характера заявленных истцом требований, у суда отсутствуют процессуальные основания для возложения на истца бремени доказывания его уполномоченности собственником на передачу ответчику в аренду транспорта по договору NВА-20020128Т. Для суда достаточно утверждения истца о наличии у него таких полномочий, поскольку ответчик доказательств обратного суду не представил.
Суд не считает необходимым проявлять инициативы в установлении факта ничтожности договора NВА-20020128Т еще и в связи с тем, что в рассматриваемом случае к установлению данного факта имеется затруднение практического характера, поскольку обстоятельство, на которое ссылается ответчик (неуполномоченность истца собственником сданного в аренду имущества) касаются взаимоотношений двух иностранных субъектов - голландской организации N и шведской организации СКАНИЯ КРЕДИТ AБ. Оценивать их взаимоотношения по праву Республики Беларусь (несмотря на то, что истец и ответчик пришли к соглашению о применении к рассматриваемому спору законодательства Республики Беларусь) суд оснований не находит.
В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Республики Беларусь возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по праву места совершения сделки. Как усматривается из договора лизинга, представленного истцом в обоснование наличия у него права на переданное ответчику в аренду имущество, данный договор заключен истцом со шведской компанией СКАНИЯ КРЕДИТ AБ не на территории Республики Беларусь.
Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на нарушение предусмотренной учредительными документами истца корпоративной процедуры согласования сдачи имущества в аренду, поскольку такое нарушение не является основанием для установления факта ничтожности сделки, оспаривать сделку по такому основанию вправе лишь сам истец.
Не могут быть приняты во внимание и все иные доводы и возражения сторон, как не влияющие на правильность принятого по делу решения.
Выступая в прениях, представитель ответчика заявил устное ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 314 ГК РБ, так как, по его мнению, усматривается несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Представитель истца в репликах указал на возражения против заявленного ходатайства.
Оценив обстоятельства дела, размер заявленных требований суд пришел к убеждению, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно ст. 314 ГК Республики Беларусь, подлежит уменьшению до 462,31 евро
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2581,06 евро, из которых 2118,75 евро - задолженность по арендным платежам и 462,31 евро - неустойка.
В части взыскания 462,31 евро неустойки следует отказать согласно ст. 314 ГК РБ.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ расходы истца по госпошлине в сумме 152,18 евро следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 204, 290, 311, 314, 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 190 - 194, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с совместного белорусско-германское предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью в пользу частной акционерной компании общества с ограниченной ответственностью "А" (Роттердам, Нидерланды) 2581,06 евро (из которых 2118,75 евро - задолженность по арендным платежам и 462,31 евро - неустойка), а также расходы по госпошлине в сумме 152,18 евро.
Судебный приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания 462,31 евро неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
