МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Между истцом ЧПТУП "А" и ответчиком ОДО "Б" был заключен договор поставки от 06.06.06 г. N 06-07, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик оплатить изделия из ПВХ в ассортименте и количестве согласно счету-протоколу согласования договорных цен N 06-07 (приложение 1).
Согласно п. 3.5 договора ответчик должен был произвести оплату товара согласно счету-протоколу в течение 30-ти дней с момента подписания договора.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В нарушение договора поставки от 06.06.06 г. N 06-07 ответчик не оплатил продукцию, полученную по товарно-транспортным накладным от 17.07.2006 г. N 0616424, от 05.07.2007 г. N 0616419 и от 05.07.2006 г. N 0616417. Факт получения продукции подтверждается отметками в указанных накладных и признается ответчиком. На день разрешения спора сумма задолженности составляет 21922618 руб.
Доводы ОДО "Б" о том, что при установке оконных блоков выяснилось несоответствие оконных блоков размерам оконных проемов, о чем в журнале работ представителем гостехнадзора произведена запись 07.07.2006 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком нарушен порядок приемки товара, установленный ст.ст. 439, 444, 445, 483 Гражданского кодекса Республики Беларусь и Положением о приемке товара по количеству и качеству.
Согласно ч. 2 ст. 483 ГК РБ принятый покупателем товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законодательством, договором поставки. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законодательством или договором поставки, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, составив акт, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.
В установленный пунктом 2.6. договора от 06.06.2006 г. срок претензии по количеству, ассортименту, комплектности товара ОДО "Б" не были направлены.
Доводы ОДО "Б" о том, что окна предназначались для использования на объекте "К." не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре поставки от 06.06.3006 г. N 06-07 не указано для какого помещения предназначены окна и отсутствует ссылка на то, что договор поставки заключен в обеспечение исполнения государственного контракта от 25.05.2006 г. N 5 на выполнение подрядных работ.
В соответствии со ст. 84 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь письменными доказательства являются договоры, товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, а также материалы, полученные посредством факсимильной связи.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств имеющихся в деле. Согласно ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.
Доводы ОДО "Б" о том, что замеры окон производились представителями истца, и по их вине размер поставленных окон не соответствовал оконным проема, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором от 06 июня 2006 г. данная обязанность на поставщика не возложена. К договору приложен счет-протокол согласования договорных цен N 06-07 от 06 июня 2006 г. в котором указано количество и размер поставляемых изделий(окон) из ПВХ, подписанный представителями обоих сторон.
Факт заявки на поставку изделий(окон) из ПВХ в определенном ассортименте, размере и количестве подтверждается также письмом полученным истцом от ответчика посредством факсимильной связи.
В соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
ОДО "Б" не доказало факт замера окон представителями истца и отсутствие согласования ассортимента, количества и размера окон.
Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение договора. За несвоевременную оплату товара истец просит взыскать пеню в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа 19772790 руб.
Согласно п. 6.4 за уклонение от оплаты полученного товара истец просит взыскать штраф в размере 10% суммы, от уплаты которой отказался 2192261 руб.
Данные суммы обоснованно в соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь предъявлены к взысканию, однако суд принимает во внимание расходы, понесенные ОДО "Б" по установке окон и применяет ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшая размер пени и штрафа как несоразмерных последствиям нарушения обязательства.
Доводы ОДО "Б" по встречному исковому заявлению в части размера понесенных убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку акт приемки выполненных строительно-монтажных работ за декабрь 2006 г. и справка стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2006 г. в нарушение ст.ст. 663, 673 Гражданского кодекса Республики Беларусь составлены в одностороннем порядке. Кроме того, в предоставленном акте указан лишь перечень выполненных работ на объекте, без указания причин, повлекших за собой их выполнение.
ОДО "Б" не доказало, что произведенные им работы по установке окон не подлежали выполнению в указанном объеме в соответствии с проектом по объекту "К.".
Остальные доводы ОДО "Б" по встречному исковому заявлению не принимаются во внимание, поскольку им дана оценка при рассмотрении первоначального иска.
| 
