Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Иванова И.И. к ООО "Б" г.Гродно о выселении и взыскании 11195856 руб. и встречному иску ООО "Б" к ИП Иванову И.И. о признании договора аренды N 18 от 30.10.2006 зарегистрированным,
установил:
Первоначально иск предъявлен к ООО "Б" о выселении ответчика из административного помещения, расположенного по адресу: г.Гродно, ул.С., 2 и взыскании с ООО "Б" в пользу ИП Иванова И.И. неосновательного обогащения в сумме 11032641 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163215 руб., а всего 11195856 руб.
В обоснование иска сослался на то, что договор аренды между сторонами N 18 от 30.10.2006 не был зарегистрирован в РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" и считается незаключенным.
В ходе судебного разбирательства истец изменил основания иска и просит выселить ответчика из административного помещения, расположенного по адресу: г.Гродно, ул. С., 2 и взыскать с ООО "Б" 11032641 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением и 163215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 11195856 руб., ссылаясь на ничтожность договора аренды N 18 от 30.10.2006 в силу ст. 166 ГК Республики Беларусь, ст. 972, 973, 974 ГК Республики Беларусь.
В силу ст. 69 ХПК Республики Беларусь данное ходатайство истца об изменении основания иска принято судом к рассмотрению.
ООО "Б" обратилось со встречным иском об признании договора аренды N 18 от 30.10.2006 зарегистрированным.
В обоснование встречного иска ссылается на то, что договором аренды N 18 от 30.10.2006 не определено, на кого из сторон возложена обязанность по его государственной регистрации, ООО "Б" является добросовестной стороной и ИП Иванов И.И. уклоняется от его регистрации.
ИП Иванов И.И. заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит на основании ст.ст. 166, 169, 971 - 974, 976 ГК Республики Беларусь выселить ООО "Б" из административного помещения, расположенного по адресу: г.Гродно, ул. С., 2, а также взыскать с ООО "Б" в пользу ИП Иванова И.И. 10949148 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72382 руб., а всего 11021566 руб.
В силу ст. 63 ХПК Республики Беларусь данное ходатайство истца принято судом к рассмотрению.
Истец по первоначальному иску просит также взыскать с ответчика в соответствии с абзацем 4 ст. 126 ХПК Республики Беларусь 700000 руб. расходов за оказание юридической помощи. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель истца по первоначальному иску поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения и в удовлетворении встречного иска просит отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску просит в удовлетворении иска отказать и удовлетворить встречный иск о признании договора аренды N 18 от 30.10.2006 зарегистрированным.
Заслушав представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, а по встречному иску - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между ИП Ивановым И.И. (арендодатель) и ООО "Б" (арендатор) был подписан договор N 18 от 30.10.2006 на аренду административного помещения общей площадью 148,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Гродно, ул.С., 2 для использования его под размещение офиса. Согласно договора, срок его действия определяется с 01.11.2006 по 01.11.2011.
Согласно ст. 580 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор арены недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Республики Беларусь следка, совершенная с нарушением требования о государственной регистрации, является ничтожной. Сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного между сторонами договора.
В соответствии с пунктом 2 ст. 974 ГК Республики Беларусь лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило.
При аренде полученное выражается в пользовании имуществом.
Согласно п. 2 ст. 976 ГК Республики Беларусь на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, ответчик реально пользовался арендуемым помещением за период с 01.11.2006 по 08.02.2007 задолженность по аренде составляет 10949184 руб. истцом также на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 366 ГК Республики Беларусь обоснованно начислил процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72382 руб.
Суд согласен с представленным расчетом задолженности процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании 10949184 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением за период по 08.02.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72382 руб., а всего 11021566 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку сделка по заключению договора ничтожна, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения также обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК республики Беларусь, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в ненадлежащей форме. Но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно пункта 5 Положения Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 20 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных отношений", в таким иском вправе обратиться добросовестная сторона.
В соответствии со ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доводы ООО "Б" об уклонении ИП Иванова И.И. от регистрации договора аренды N 18 о 30.10.2006 N 18 и добросовестности арендатора не подтверждено соответствующими письменными доказательствами. Письменные доказательства обращения за регистрацией стороны не представили.
Как следует из письма ООО "Б" от 17.10.2007 N 10, последний предлагает ИП Иванову И.И. перезаключить договор аренды помещения, а не зарегистрировать его в органе по регистрации.
При таких обстоятельства, оценив представленные сторонам доказательства, суд установил, что доводы истца по встречному иску об уклонении ИП Иванова И.И. от регистрации договора аренды помещения N 18 от 30.10.2006 нельзя признать доказанными.
Поэтому в удовлетворении встречного иска ООО "Б" о признании договора аренды помещения от 30.10.2006 N 18 зарегистрированным следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 155000 руб. + 551078 руб., 706078 руб. подлежат отнесению на ответчика, расходы по госпошлине по встречному иску - на истца (ООО "Б").
В соответствии с абз. 4 ст. 126 ХПК Республики Беларусь отнести на ответчика расходы ИП Иванова И.И. за оказание юридической помощи в сумме 700000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201, 207, 133, 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Выселить ООО "Б" из занимаемого административного помещения, расположенного по адресу: г.Гродно, ул.С., 2.
Взыскать с ООО "Б" в пользу ИП Иванова И.И. 10949184 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением, 72382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 706078 руб., а всего 11021566 руб. и 706078 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с ООО "Б" в пользу ИП Иванова И.И. 700000 руб. расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
В удовлетворении встречного иска ООО "Б" г.Гродно к ИП Иванову И.И. о признании договора аренды N 18 от 30.10.2006 зарегистрированным отказать.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
