Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к проектно-изыскательному дочернему унитарному предприятию "А" проектно-изыскательного республиканского унитарного предприятия "Б" о взыскании 13936327 руб. и о расторжении договора N 40-03/1 от 19.09.2003 г. на выполнение проектно-изыскательских работ,
установил:
Истец обратился в хозяйственный суд с иском к ответчику о взыскании 13936327 руб., в том числе 8774252 руб., перечисленных истцу в счет оплаты за подлежащие выполнению по договору N 40-03/1 от 19.09.2003 г. проектно-изыскательские работы по реконструкции склада производственно-складские помещения с размещением мойки легковых автомобилей, ул. Б., 287а, г.Б., 4632075 руб. выплаченных ОАО "В" за строительный проект, раздел технологические решения, охрана окружающей среды, и 530000 руб., выплаченных ГУ "Научно-практический центр гигиены и эпидемиологии" за гигиеническую экспертизу, а также о расторжении договора N 40-03/1 на выполнение проектно-изыскательских работ от 19.09.2003 г., указав в обоснование иска на невыполнение ответчиком в установленный договором срок (до 23.12.2003 г.) обязательства по передаче ему, как заказчику, готовой проектно-сметной документации, в связи с чем исполнение утратило для истца интерес, поскольку именно к этому сроку он планировал приступить к реконструкции объекта и возникло право на взыскание с ответчика причиненных ему убытков и расторжение заключенного между сторонами договора на выполнение проектно-изыскательских работ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика 7347282 руб. перечисленных ответчику по договору N 40-03/1 от 19.09.2003 г., 4632075 руб. перечисленных ОАО "В", 530000 руб., уплаченных ГУ "Научно-практический центр гигиены и эпидемиологии", а также требование о расторжении договора N 40-03/1 от 19.09.2003 г. по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, иск не признал, указав на его необоснованность в связи с тем, что по мнению ответчика обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ им исполнено в полном объеме в установленный договором срок, весь объем проектно-сметной документации передан истцу по накладной N 52 от 13.09.2004 г.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд признает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор N 40-03/1 от 19.09.2003 г. на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался по поручению истца (заказчик) выполнить проектные работы: Реконструкция склада под производственно-складские помещения с размещением мойки легковых автомобилей, ул. Б., 287а, г.Б.
Согласно графиков выполнения проектно-изыскательских работ по договору N 40-03/1 от 19.09.2003 г. (приложение к договору) срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации определен 23 декабря 2003 года, а вторым графиком - 23 декабря 2004 г.
В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по разработке проектно-сметной документации и не передал истцу в установленном порядке готовую проектно-сметную документацию.
Из пояснений истца следует, что часть проектно-сметной документации он получил от ответчика только в августе 2005 года без оформления передачи акта приема-передачи, которую впоследствии представил на экспертизу в филиал КУП "Белгосэкспертиза".
Согласно статьям 290, 291 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В соответствии со статьями 713, 715 ГК Республики Беларусь по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 2 статьи 376 ГК Республики Беларусь установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3 статьи 662 ГК Республики Беларусь указанные в пункте 2 статьи 376 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока исполнения работы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена просрочка ответчика в исполнении обязательства по изготовлению проектно-сметной документации по договору N 40-03/1 от 19.09.2003 г., ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцу готовой проектно-сметной документации в порядке, установленном пунктом 4.1. названного договора подряда, хозяйственный суд на основании статей 14, 364, пункта 2 статьи 376 ГК Республики Беларусь находит частично обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика 11979357 руб. убытков, в том числе 7347282 руб., уплаченных истцом ответчику по неисполненному договору подряда N 40-03/1 от 19.09.2003 г., 4632075 руб., уплаченных истцом ОАО "В" за строительный раздел проекта технологические решения, охрана окружающей среды.
Исковые требования истца в части взыскания с ответчика в качестве убытков 530000 руб., уплаченных ГУ "Научно-практический центр гигиены и эпидемиологии" хозяйственный суд находит необоснованными поскольку из материалов дела не усматривается, что данные выплаты связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда N 40-03/1 от 19.09.2003 г.
Доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязательства по передаче истцу готовой проектно-сметной документации по договору подряда N 40-03/1 от 19.09.2003 г. хозяйственным судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ.
Разделом 4 заключенного между сторонами договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 19.09.2003 г. N 40-03/1 установлен порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с пунктом 4.1. которого по окончании работ проектно-сметная документация в количестве трех экземпляров передается исполнителем заказчику по акту сдачи-приемки.
Ответчик не представил хозяйственному суду акт сдачи-приемки готовой проектно-сметной документации.
Истец отрицает факт получения им от ответчика готовой проектно-сметной документации по накладной N 52 от 13.09.2004 г., на которую ссылается истец в подтверждение исполнения им обязательства по передаче готовой проектно-сметной документации истцу.
По ходатайству ответчика хозяйственным судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи истца на накладной N 52 от 13.09.2004 г.
Согласно заключению эксперта от 01.03.2007 г. N 304 установить кем, Ивановым И.И. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в накладной N 52 от 13 сентября 2004 года в нижнем левом углу после слова "заказчик" не представляется возможным.
Из представленного истцом хозяйственному суду письма ответчика от 25.05.2006 г. исх. N 285, направленного в адрес истца, следует, что работы по окончанию проекта ответчиком продолжались еще и после 05 мая 2005 года.
Довод ответчика о неисполнении истцом обязательства по передаче ему всех исходных данных хозяйственный суд не принимает во внимание, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами и не согласуется с доводами ответчика о надлежащем исполнении им договорных обязательств и передаче всего объема готовой проектно-сметной документации по накладной N 52 от 13.09.2004 г.
Согласно статье 672 ГК Республики Беларусь подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приостановление начатых по договору подряда N 40-03/1 от 19.09.2003 г. из-за неисполнения истцом обязанности по передаче каких-либо исходных данных, необходимых для составления проектно-сметной документации.
Исковые требования истца в части расторжения договора подряда от 19.09.2003 г. N 40-03/1 подлежат оставлению хозяйственным судом без рассмотрения поскольку истцом в нарушение требований пункта 2 статьи 422 ГК Республики Беларусь не соблюден досудебный порядок урегулирования с ответчиком данного спора.
Расходы истца по оплате искового заявления госпошлиной подлежат отнесению на ответчика в сумме 598868 руб.
Уплаченная истцом госпошлина в сумме 155000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
В остальной части расходы по оплате иска госпошлиной подлежат отнесению на истца.
На основании статей 14, 290, 291, 364, 376, 422, 672, 713, 715 Гражданского кодекса Республики Беларусь, руководствуясь статьями 129, 133, 151, 152, 190 - 194, 203, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с проектно-изыскательного дочернего унитарного предприятия "А" проектно-изыскательного республиканского унитарного предприятия "Б" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. 11979357 руб. убытков, 598868 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, а всего - 12578325 руб.
В части взыскания 530000 руб. убытков в иске отказать.
В части расторжения договора N 40-03/1 от 19.09.2003 г. на выполнение проектно-изыскательских работ иск оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. из республиканского бюджета 155000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 221 от 10.07.2006 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом.
| 
