г. Брест
Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частной акционерной компании общество с ограниченной ответственностью "А" Роттердам, Нидерланды к с Совместному белорусско-германскому предприятию "Б" общество с ограниченной ответственностью Д.С., Брестский р-н, Брестская обл., Республика Беларусь о взыскании 7691,92 евро, а также по встречному иску Совместного белорусско-германского предприятия "Б" общество с ограниченной ответственностью Д.С., Брестский р-н, Брестская обл., Республика Беларусь к Частной акционерной компании общества с ограниченной ответственностью "А" Роттердам, Нидерланды о взыскании 5159,15 евро,
установил:
Сторонами 01.10.2002 был заключен договор NВА-20021028Т, согласно которому истец передал ответчику в аренду сроком на 36 месяцев один тягач "Вольво", тип FH13, 1997 года выпуска с номером шасси YV2A9WA276454. Договором аренды была определена арендная плата за пользование транспортными средствами и установлен график внесения арендных платежей (приложение N 2 к договору).
25.11.2002 и 31.01.2003 года стороны заключали дополнительные соглашения к договору, в которых изменяли размер арендной платы и график платежей.
18.06.2003 стороны заключили соглашение об окончании действия договора, изменили размер арендной платы и график платежей. Автомобиль возвращен арендодателю.
Указывая на то, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, истец подал иск о взыскании с ответчика в судебном порядке образовавшейся задолженности в сумме 5355 евро.
Кроме того, на основании п. 8.1 договора истец потребовал взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных платежей, исчисленную за период с 01.01.2004 по 27.12.2006 по ставке 0.04% от суммы 5355 евро, что согласно приведенному расчету составляет 2336,92 евро.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в сторону уменьшения и потребовал взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 4904,88 евро и неустойку (пеню) за тот же период и по той же ставке, но исчисленную от суммы 4904,88 евро, что согласно представленному расчету составляет 2140,49 евро.
Судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом их уточнения.
В обоснование величины задолженности по внесению арендных платежей по договору NВА-20021028Т от 01.10.2002 истец сослался на условия договора и на акт сверки расчетов, который составили стороны в ходе судебного разбирательства (копия приобщена к материалам дела). Кроме того, истец представил акт сверки расчетов, составленный сторонами по состоянию на 01.01.2004 (датирован 17.02.2004) в отношении целого ряда договоров аренды подвижного состава, заключенных между ними, а также переписку между сторонами, касающуюся исполнения таких договоров.
Ответчик иск не признал. Его представители пояснили, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законодательством Республики Беларусь, поскольку арендные платежи по договору NВА-20021028Т от 01.10.2002 должны были быть завершены в июне 2003 года, тогда как иск подан в 2007 года. Ответчик также указал, что представленный истцом в доказательство признания ответчиком факта наличия задолженности по договору NВА-20021028Т акт сверки расчетов по договорам аренды подвижного состава не может рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку он содержит общую сумму задолженности по целому ряду договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком. Акт сверки расчетов не содержит отсылки на какие-либо приложения с расшифровкой задолженности по каждому договору в отдельности, в том числе и по договору NВА-20021028Т. Реестр арендных договоров, приложенный истцом к акту сверки, составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан. Ответчик ни актом сверки расчетов по арендным договорам, ни реестром арендных договоров не подтверждал сумму задолженности по договору NВА-20021028Т, в том числе по неустойке.
По мнению ответчика, переписка между предприятиями также не может служить доказательством признания долга.
Ответчиком подан встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального.
Ответчик указал, что сторонами 27.02.2001 был заключен договор NВА-20010328Т, согласно которому истец передал ответчику в аренду один тягач "Вольво", тип FH12 4х2 1997 года выпуска с номером шасси YVА4В2A9WA276454. Договором аренды была определена арендная плата за пользование транспортными средствами и установлен график внесения арендных платежей (впоследствии изменялся). Исполняя обязательства по внесению арендных платежей по указанному договору, ответчик ошибочно перечислил истцу на 5159,15 евро больше, чем полагалось. Поэтому ответчик требует в судебном порядке взыскать указанную сумму с истца и направить ее в погашение задолженности, образовавшейся у него перед истцом при исполнении договора NВА-20021028Т от 01.10.2002. В качестве правового обоснования своих требований ответчик ссылается на положения ст. 1131 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 212 книги 6 Королевства Нидерланды и указывает, что полученные истцом при исполнении договора NВА-20010328Т от 27.02.2001 5159,15 евро являются неосновательным обогащением истца.
Истец встречный иск не признал. Его представители пояснили, что встречный иск не связан с первоначальным иском по основаниям возникновения и представленным доказательствам и не может быть направлен к зачету первоначального иска. Кроме того, ответчик указал, что сумма 5159,15 евро не является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами был заключен целый ряд договоров, по большинству из которых ответчик имел задолженность. Раздельный учет задолженности по каждому из договоров не велся и поэтому поступавшие от ответчика суммы были зачтены в счет уплаты задолженности по другим договорам (по каким конкретно договорам и в каких конкретно суммах истец пояснить не может). Истцом подано ходатайство обязать стороны произвести общую сверку расчетов по всем договорам, чтобы подтвердить факт наличия задолженности ответчика перед истцом. По мнению истца, ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законодательством Республики Беларусь.
Возражая на доводы истца, ответчик указал, что встречный иск должен рассматриваться по нормам права Королевства Нидерланды, согласно которым срок исковой давности по встречному иску не пропущен.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонам доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Определением от 13.03.2007 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о применении при рассмотрении требований истца, вытекающих из исполнения договора NВА-20021028Т от 01.10.2002, законодательства Республики Беларусь. Поскольку данное соглашение соответствует положениям ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при разрешении требований истца суд руководствуется законодательством Республики Беларусь.
Согласно акту сверки расчетов по исполнению договора NВА-20010328Т от 27.02.2001 ответчику следовало внести 23072,9 евро арендных платежей. Анализ условий соответствующих договоров (с прилагаемыми к ним графиками платежей) и содержание соответствующих платежных поручений свидетельствует о том, что ответчиком было перечислено истцу по договору NВА-20010328Т от 27.02.2001 в общей сумме 28232,05 евро, а именно платежными поручениями N 274 от 11.05.2001 5653 DM; N 272 от 12.06.2001 8500 DM; N 389 от 14.06.2001 7220,08 DM; N 449 от 04 07.2001 28102 DM; N 670 от 24.08.2001 4429 DM; N 720 от 07.09.2001 10660 DM; N 972 от 25.10.2001 5493,32 евро; N 1007 от 02.11.2001 8468 евро; N 1137 от 28.11.2001 4484,03 евро; N 1168 от 04.12.2001 1157,83 евро; N 20 от 08.03.2002 5814,92 евро; N 305 от 06.03.2002 9876,63 евро; N 413 от 26.03.2002 7996,08 евро; N 630 от 30.04.2002 6584.91 евро; N 877 от 21.06.2002 9020,98 евро; N 1027 от 22.07.2002 10709,01 евро; N 1116 от 07.08.2002 13911,23 евро; N 1486 от 18.10.2002 3204,76 евро; N 1494 от 21.10.2002 5352,21 евро; N 1724 от 02.12.2002 4399,42 евро; N 162 от 04.02.2003 5797,00 евро; N 264 от 03.03.2003 7069,65 евро; N 507 от 21.04.2003 6900 евро; N 636 от 06.11.2003 4000 евро. Таким образом, 5159,15 евро были перечислены ответчиком истцу излишне без наличия к тому каких-либо оснований. Соответственно, сумму 5159,15 евро суд рассматривает как неосновательное обогащение, имевшее место у истца, расположенному в Королевстве Нидерланды.
Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Республики Беларусь к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Следовательно, при рассмотрении встречного иска необходимо руководствоваться материальным правом Королевства Нидерланды.
При рассмотрении первоначального иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями обязательства.
В соответствии со статьей 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Сумма уплаченных ответчиком по договору NВА-20021028Т арендных платежей менее причитающейся на 4904,88 евро, что подтверждается и результатами проведенной сторонами сверки расчетов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в заявленной сумме (с учетом ее уточнения) - 4904,88 евро.
Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по уплате истцу 4904,88 евро арендных платежей, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме (с учетом ее уточнения) - 2140,49 евро.
Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Республики Беларусь течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец предоставил суду акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2004 (датирован 17.02.2004) в котором указана сумма задолженности по всем договорам аренды, в том числе и по договору NВА-20021028Т. Подписанием данного акта сверки расчетов по договорам аренды, ответчик тем самым признал наличие задолженности по спорному договору. Кроме того, актом сверки расчетов, подписанным сторонами уже в процессе рассмотрения настоящего дела, сторонами подтвержден долг в сумме 4904,88 евро. Следовательно, именно данная задолженность включена в акт сверки расчетов, датированный 17.02.2004. При этом необходимо отметить, что представители сторон в судебном заседании пояснили, что указанная в акте сверки общая сумма долга реально существовала как по бухгалтерии истца, так и по бухгалтерии ответчика.
Исковое заявление было подано истцом в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь 29.12.2006; поступило в хозяйственный суд Брестской области 02.02.2007, то есть до истечения трехлетнего срока с момента подписания акта сверки задолженности по состоянию на 01.04.2004 (датирован 17.02.2004).
Неустойка является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании задолженности по уплате арендных платежей. В рассматриваемом случае стороны в договоре установили такой порядок, что неустойка исчисляется за каждый конкретный день просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей.
По первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 352,27 евро расходов по госпошлине.
При рассмотрении встречного иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 212 книги 6 Королевства Нидерланды лицо, которое без установленных оснований обогатилось за счет другого лица, обязано возместить ущерб в размере неосновательного обогащения.
Согласно ст. 43 книги 6 Королевства Нидерланды если должник, имеющий два или несколько обязательств по отношению к одному и тому же кредитору, осуществляет платеж, должник принимает решение о том, в пользу какого из обязательств засчитать платеж.
До подачи встречного иска ответчик не давал указаний истцу, в счет какого из имеющихся у него обязательств следует засчитать платежи в общей сумме 5159,15 евро, излишне поступившие тому в ходе исполнения договора NВА-20010328Т от 27.02.2001. Истец также не может указать по каким конкретно договорам и в каких конкретно суммах им засчитаны эти платежи в общей сумме 5159,15 евро.
Таким образом, требования ответчика о взыскании с истца 5159,15 евро, неосновательно полученных им в ходе исполнения договора NВА-20010328Т от 27.02.2001 подлежат удовлетворению. При этом подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика сумма по встречному иску подлежит зачету в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору NВА-20021028Т от 01.10.2002, являющихся предметом судебного разбирательства по первоначальному иску, в том числе по обязательствам о внесении арендных платежей на сумму 4904,88 евро, а по обязательствам по уплате неустойки (пени) - в сумме 254,27 евро.
Всего в результате зачета подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному с ответчика в пользу истца следует взыскать 1886,22 евро неустойки (пени).
По встречному иску судебные расходы ответчика в виде госпошлины в сумме 727701 белорусский рубль следует отнести на истца.
Поскольку истец предъявляет отдельные самостоятельные иски, вытекающие из исполнения сторонами каждого из договоров аренды подвижного состава, указанных в акте сверки расчетов сторон от 17.02.2004, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о необходимости проведения по рассматриваемому делу общей сверки расчетов, включающей сведения об исполнении каждого из таких договоров.
Руководствуясь ст.ст. 4, 63, 167, 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с совместного белорусско-германского предприятия "Б" общество с ограниченной ответственностью Д. С., Брестский р-н, Брестская обл., Республика Беларусь в пользу частной акционерной компании общество с ограниченной ответственностью "А" Роттердам, Нидерланды 1886 евро и 22 евроцентов пени, а также 352 евро и 27 евроцентов расходов по государственной пошлине, а всего 2238 евро и 49 евроцентов.
Взыскать с частной акционерной компании общество с ограниченной ответственностью "А" Роттердам, Нидерланды в пользу совместного белорусско-германского предприятия "Б" общество с ограниченной ответственностью Д. С., Брестский р-н, Брестская обл., Республика Беларусь 727701 белорусский рубль расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
