Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в интересах открытого акционерного общества "А" (г. Гомель) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (г. Курск, Российская Федерация) о взыскании 63600 рос.руб.,
установил:
Прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика 60000 рос.руб. задолженности по договору от 16.11.2006 за поставленные электроплитки и в соответствии с п. 4.1 договора за просрочку оплаты пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за период с 09.01.2007 по 20.01.2007 в сумме 3600 рос.руб.
Прокурор и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и в связи с увеличением периода просрочки представили ходатайство об увеличении к взысканию суммы пени до 25500 рос.руб. исходя из периода просрочки с 09.01.2007 по 03.04.2007.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен определением от 26 февраля 2007 г., о получении которого ответчиком у суда на день судебного заседания имеется уведомление о вручении почтового отправления. Заявлений от ответчика с просьбой рассматривать дело без его участия суду на день проведения судебного заседания не поступило. Отзыв на иск ответчик не представил, возражения на требования истца не заявил.
В соответствии со статьей 177 ХПК Республики Беларусь суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
Ходатайство прокурора и истца об увеличении к взысканию суммы пени, исходя из периода просрочки по состоянию на 03.04.2007, принято судом, о чем в порядке части 2 статьи 180 ХПК Республики Беларусь вынесено определение.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Подсудность спора определена по правилам пункта 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (совершено в г.Киеве, 20.03.1992), п. 6.3 контракта и статьи 235 ХПК Республики Беларусь. В силу статьи 11 указанного Соглашения применимым правом является право Республики Беларусь.
Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 476 ГК Республики Беларусь истец свои обязательства по передаче товара выполнил и передал ответчику электроплитки на общую сумму 60000 рос.руб., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 19.12.2006 и товарной накладной к ней от 19.12.2006. Ответчик обязан оплатить полученный товар согласно статье 486 ГК Республики Беларусь с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям п. 2.3 контракта от 16.11.2006 оплата за поставленную продукцию производится в срок 20 суток путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет поставщика.
Полученный ответчиком товар не оплачен.
В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законодательством или договором.
Пунктом 4.1 контракта за несоблюдение сроков оплаты установлена пеня в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Согласно уточненного расчета истца сумма пени за просрочку оплаты продукции составляет 25500 рос.руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь уменьшить размер подлежащей взысканию пени на 50% до 12750 рос.руб.
Несоразмерность последствиям нарушения обязательства определена с учетом высокого размера пени (более чем в 16 раз превышающего размер учетной ставки Национального банка), взысканием пени в иностранной валюте и непродолжительным периодом просрочки.
При таких обстоятельствах требования истца по взысканию суммы основного долга, пени за просрочку оплаты заявлены законно, обоснованно и подтверждаются материалами дела.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии с частью 2 статьи 133 ХПК Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация, г. Курск):
- в пользу открытого акционерного общества "А" 72750 российских рублей, в том числе: 60000 российских рублей долга за поставленные электроплитки и 12750 российских рублей пени за просрочку оплаты за период с 09.01.2007 по 03.04.2007;
- в республиканский бюджет 352431 белорусских рублей государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
