Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЧУП "А" к ИП Иванову И.И. о взыскании 2000000 руб., составляющих 1500000 руб. суммы уплаченного аванса и 500000 руб. убытков, понесенных при производстве ремонтных работ своими силами вследствие неисполнения договора ответчиком,
установил:
В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 08.09.2006 г. между ЧУП "А" и ИП Ивановым И.И. заключен договор, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство на выполнение работ по текущему ремонту офисного помещения. Согласно условиям договора (п. 3.2.) истец перечислил ответчику аванс в размере 1500000 руб. По данным истца, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, а ремонтные работы ЧУП "А" заканчивало своими силами, к взысканию предъявлена сумма уплаченного аванса и убытки.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ЧУП "А" поручило, а ИП Иванов И.И. принял на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту офисного помещения. Срок выполнения работ с 12 сентября 2006 года по 22 сентября 2006 года (п. 2.1. договора).
Согласно условиям договора (п. 3.1., 3.2.) истец перечислил ответчику аванс платежным поручением N 1 от 14.09.2006 г. в сумме 1500000 руб. Ответчик, получив аванс, к выполнению ремонтных работ офисного помещения не приступил.
Требования истца о взыскании уплаченного аванса и убытков не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 669 ГК РБ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 420 ГК РБ одностороннее изменение договора, односторонний отказ от исполнения договора полностью или в части допускается только в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.
В частности, односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен подпунктом 4 ст. 669 ГК РБ.
Если иное не предусмотрено договором подряда, при наличии уважительных причин заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора подряда, уплатив подрядчику часть цены за работу, выполненную до получения уведомления об отказе заказчика от договора (п.п. 4 ст. 669 ГК РБ).
Для одностороннего изменения договора, одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на изменение, расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в хозяйственный суд в таких случаях не требуется.
При расторжении договора в порядке норм об отдельных видах договоров отказ от договора должен быть оформлен в письменной форме.
Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления либо по истечении срока предупреждения, установленного законодательством, если иной срок не установлен уведомлением, соглашением сторон либо законодательством.
Суд пришел к выводу о том, что у ЧУП "А" отсутствуют правовые основания для взыскания с ИП Иванова И.И. исковой суммы в судебном порядке, поскольку договор подряда от 08.09.2006 г. на момент рассмотрения спора не изменен, не расторгнут, истец не отказался от договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РБ законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что не оспаривает тот факт, что договор на момент рассмотрения спора является действующим, письменный отказ от договора истцом ответчику не направлялся. Данный факт также подтверждается пунктом 9.1. договора.
По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения исполненного ими до момента изменения или расторжения договора.
При данных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ расходы по госпошлине отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
