Хозяйственный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "А" К Иностранному унитарному частному производственно-торговому предприятию "Б" о взыскании 1961362 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1961362 руб. долга за использованную электроэнергию
Отзывом на иск и в судебном заседании ответчик пояснил, что он приобрел убыточное сельскохозяйственное предприятие - РУП "В" в соответствии с Распоряжением Президента Республики Беларусь от 02.08.2006 года N 263. По указанному основанию на ответчика распространяется действие Указа Президента Республики Беларусь N 138. В иске надлежит отказать.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что задолженность не погашена и пояснил, что на ответчика не может распространяться действие Указа N 138, поскольку он приобрел убыточное предприятие после 01.01.2006 года. Указ N 138 действует в отношении предприятий, приобретших убыточные сельскохозяйственные предприятия (комплексы) до 01.01.2006 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.12.1999 года N 2001829, во исполнение которого, истец поставлял бройлерной птицефабрике электроэнергию, а птицефабрика ее принимала и обязана была производить оплату в установленный договором срок. В августе 2002 года фабрика потребила энергии на 52921362 руб., а оплатила 50960000 руб. Недоплата за август 2002 года составила 1961362 руб., что истец и просит взыскать с Иностранного унитарного частного производственно-торгового предприятия "Б", которое приобрело птицефабрику и стало ее правопреемником.
Изучив представленные документы, исследовав доказательства, суд в соответствии со ст. 54, 55, 56, Главы 24, параграфа 8 Главы 30 Гражданского Кодекса пришел к выводу о необоснованности предъявления иска о взыскании суммы задолженности и отказе удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Исходя из представленных документов, юридическое лицо, которое приобрело бройлерную птицефабрику, зарегистрировано в установленном законом порядке. При регистрации оно представило баланс, в котором в позиции 204 указана отсроченная задолженность "А" в сумме 1852 664434 руб. куда вошла и задолженность в сумме 1961362 руб. птицефабрики за август 2002 года.
Согласно Распоряжению Президента РБ от 04.08.2006 года N 265 рп имущественный комплекс РУП "В" продан Иностранному УТЧУ "Б" при условии сохранения им рабочих мест, обеспечения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции и погашения в установленном порядке его задолженности кредиторам.
Следовательно, на новое лицо, приобретшее убыточное сельскохозяйственное предприятие, получившее в установленном законом порядке отсрочку исполнения обязательства по оплате долга, перешли права и обязанности должника в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
Иностранное УТЧУ "Б" не отказывается от задолженности птицефабрики перед "А" и не заявляет ходатайство о применении срока исковой давности по спорной задолженности 2002 года, указывая, что оно приобрело с обременением убыточный субъект хозяйствования и рассчитываться по долгам будет в установленный отсрочкой срок.
Отсрочку, во исполнение Указа N 138 бройлерной птицефабрике предоставил сам истец, заключив дополнительное соглашение к договору N 2001829, распределив задолженность в установленных суммах с января 2009 года по декабрь 2013 года.
Убыточной птицефабрика признана облисполкомом в установленном законом порядке.
По договору продажи передается в собственность предприятие как имущественный комплекс в целом (ст. 530 ГК РБ). В акте инвентаризации должно быть указано о составе и стоимости предприятия, должен быть указан перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не установлено ст. 530 ГК РБ. (ст. 532 ГК РБ).
Согласно ст. 533 ГК РБ, кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства от продавца, т.е., от реорганизуемого лица, Если должник не известил кредитора о реорганизации, кредитор имеет право в судебном порядке оспаривать реорганизацию и требовать признания ее недействительной. Существенной гарантией кредиторов является то, что, что если нет передаточного баланса, вновь созданное юридическое лицо не может быть зарегистрировано.
Поскольку истец не требовал в установленном законом порядке от реорганизуемого лица прекращения или досрочного исполнения обязательства, не требовал признания реорганизации недействительной, не оспаривал передаточный акт, где задолженность в размере 1852 664434 руб. указана, как отсроченная, исковые требования удовлетворению не подлежат,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 127, 133, 190 - 194, 201 ХПК РБ, суд
решил:
В иске по настоящему делу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после вынесения. По истечении сроков обжалования решение вступает в законную силу.
| 
