Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" на решение хозяйственного суда Брестской области от 01.02.2007 по делу N 27-4Эп/2007 по акту инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь N 36/3-3 от 11.01.2007 составленному в отношении ОАО "Б" о совершении экономического правонарушения влекущего наложение штрафа и конфискацию имущества,
установила:
Решением хозяйственного суда Брестской области от 01.02.2007 ОАО "Б" подвергнуто штрафу в размере 62000 рублей в доход государства за хранение обуви и моющих средств без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков. Конфисковано у ОАО "Б" в доход государства 127 пар обуви на подошве из пластмассы и с верхом из текстильных материалов, 9 банок чистящего порошка "Пемоксоль", 23 пачки моющего средства "Мильва" на общую сумму 4218000 рублей, указанные в акте описи арестованного имущества от 11.01.2007.
ОАО "Б" обратилось с кассационной жалобой на судебное постановление хозяйственного суда Брестской области от 01.02.2007 по делу N 27-4ЭП/2007.
В судебное заседание представитель заявителя не прибыл и кассационная коллегия, руководствуясь статьей 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, признала возможным разрешить дело в его отсутствие.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Заслушав судью докладчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2007 во время проверки, проведенной инспекцией МНС, в складском помещении, принадлежащем ОАО "Б" обнаружено на хранении 127 пар обуви на подошве из пластмассы и с верхом из текстильных материалов, моющие средства порошкообразные, расфасованные для розничной продажи (23 пачки моющего средства "Мильва", 9 банок чистящего порошка "Пемоксоль") на общую сумму 4218000 руб., не маркированных контрольными (идентификационными) знаками.
Маркировка товаров контрольными (идентификационными) знаками" введена Указом Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками". Перечень таких товаров утверждается Советом Министров Республики Беларусь.
Согласно Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров РБ от 14.10.2004 N 1280 (в редакции постановлений Совета Министров от 25.08.2005 N 935, от 08.02.2006 N 170, от 27.05.2006 N 669), моющие средства порошкообразные, расфасованные для розничной продажи, обувь на подошве из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов, за исключением бывшей в употреблении подлежат маркировке контрольными (идентификационными) знаками.
Подпунктом 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено приобретать, хранить (за исключением хранения товаров их производителями), использовать в производстве (за исключением использования товаров их производителями для нужд собственного производства), транспортировать (за исключением транзита и вывоза за пределы Республики Беларусь) и реализовывать на территории Республики Беларусь товары, указанные в Перечне, утверждаемом Советом Министров Республики Беларусь без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков.
В соответствии с пунктом 3 названного Указа нарушение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований части первой подпункта 2.1 пункта 2 данного Указа влечет наложение штрафа в размере до 20 базовых величин с конфискацией товаров либо выручки, полученной от их реализации.
Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что судом первой инстанции правильно применены нормы права. Суд обоснованно взыскал с ОАО "Б" в доход бюджета штраф и конфисковал в доход имущество на сумму 4218000 рублей.
Доводы ОАО "Б" не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения, поскольку факт совершения ОАО "Б" экономического правонарушения, установлен актом N 36/3-3 от 11.01.2007.
Суд правомерно указал, что нахождение имущества (127 пар обуви) правонарушителя в залоге в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита не исключает возможность его конфискации за нарушение требований Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444.
Довод заявителя относительно распространения нормы статьи 90 Закона "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", ограничивающих возможность наложения новых арестов на имущество должника, в отношении которого вынесено хозяйственным судом определение об открытии конкурсного производства, суд правомерно признал необоснованным. Указанной нормой предусмотрены ограничения по наложению ареста на имущество должника только в рамках гражданского и (или) хозяйственного судопроизводства.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 01.02.2007 по делу N 27-4Эп/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Б" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь
| 
