Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение хозяйственного суда Могилевской области от 19.12.2006 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 31.01.2007 по делу N 161-4/2006 по иску государственного лесохозяйственного учреждения "А" к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 133486141 рублей,
установила:
Решением от 19.12.2006 хозяйственный суд Могилевской области удовлетворил иск в части, взыскал с СООО "Б" в пользу ГЛХУ "А" 35435796 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 31.01.2007 решение оставлено без изменения.
СООО "Б" обратилось с кассационной жалобой на судебные постановления по делу N 161-4/2006.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Заслушав судью докладчика, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ГЛХУ "А" и СООО "Б" заключен договор N 03-066 от 30.01.2006, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению лесозаготовительных работ для истца (валка, обрубка, обрезка сучьев, раскряжевка, подвозка).
Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с даты выписки лесорубочного билета и действует до исполнения обязательств в соответствии требованиями, изложенными в договоре и в "Правилах отпуска древесины на корню".
Лесорубочный билет от 31.01.2006 N 72 на заготовку древесины был выдан лесничеству ГЛХУ "А" и с этого момента договор вступил в силу.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора установлено, что СООО "Б" должно было вести лесозаготовительные работы в соответствии с выданным заданием, технологической картой на разработку участка и Правилами отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь.
Согласно пункту 5.4 договора за нарушения, допущенные при разработке лесосеки и выявленные в ходе освидетельствования мест рубок, СООО "Б" уплачивает неустойку в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь.
Судебные инстанции при принятии судебных постановлений исходили из того, что согласно заданию на выполнение лесозаготовительных работ, подписанному обеими сторонами, ответчику необходимо было произвести заготовку древесины - березы, осины, ели в объеме 2085 куб.м на площади 7,5 га в квартале 32 Первомайского лесничества.
Актом освидетельствования мест рубок от 13.06.2006 (л.д. 8), составленным специалистами лесхоза был установлен факт незаконной рубки вяза, липы и клена ООО "Б" в квартале 32 лесничества (делянка 1, площадь 7,5 га), что отражено в пункте 3 акта.
В соответствии с пунктом 11 Правил отпуска древесины на корню в Республике Беларусь (далее - Правила)) запрещается назначать в рубку и не подлежат рубке (кроме случаев, указанных в части второй настоящего пункта) дуб скальный, пихта белая, липа, клен остролистный, вяз, ильм, берест, бук, береза карельская, береза приземистая, береза карликовая, кедр, лиственница, дугласия (псевдотсуга), ива черничная, ива лапландская, рододендрон желтый, кизильник алаунский, слива колючая (терн), дрок германский, острокильница чернеющая, волчик боровик.
Допускается рубка деревьев, кустарников указанных пород только по их санитарному состоянию и, в виде исключения, рубка, связанная с переводом в установленном законодательством порядке лесных земель в нелесные при добыче полезных ископаемых, прокладке линейных сооружений, расчистке земель лесного фонда под строительство зданий и сооружений, а также в иных случаях на основании разрешения Министерства лесного хозяйства, согласованного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, а древесных и кустарниковых пород, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь (дуб скальный, пихта белая, береза карликовая, береза приземистая, ива черничная, ива лапландская, рододендрон желтый, кизильник алаунский, слива колючая (терн), дрок германский, острокильница чернеющая, волчик боровик), - на основании разрешения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, согласованного с Национальной академией наук Беларуси.
В силу указанных норм судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что Правилами запрещено назначать в рубку вяз, липу и клен. Доказательства, подтверждающие назначение данных деревьев в рубку по санитарному состоянию или по согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, судебные инстанции пришли к выводу, что имела место незаконная рубка вышеуказанных деревьев.
Как видно из материалов дела, основным документом, определяющим взаимоотношения сторон по данному делу, является договор N 03-066 от 30.01.2006. Судебные инстанции при оценке фактических обстоятельств исходили из условий данного договора.
В этой связи довод заявителя о том, что судом не дана юридическая характеристика статуса истца, и правовая оценка отношений по договору на оказание услуг от 30.01.2006, не может быть принят во внимание как основание для отмены судебных постановлений.
В данном случае, "Исполнитель" (ответчик) именно в соответствии с условиями указанного договора (в том числе и заданием (л.д. 12) и технологической картой) должен был осуществлять лесозаготовительные работы.
В силу указанного выше обстоятельства довод заявителя о том, что лесорубочный билет от 31.01.2006 N 72 является документом более высокого уровня и в случае расхождения его условий с заданием, должны применяться условия лесорубочного билета, в данном случае, также не может быть принят во внимание.
По условиям договора (пункт 3.1) лесорубочный билет должен иметь "заказчик", "заказчик" обязан передать "исполнителю" задание и техническую карту на выполнение лесозаготовительных работ.
Таким образом, судебные инстанции правомерно исходили из условий договора, которые предусмотрели возможность уплаты неустойки в соответствии с Правилами.
Правилами отпуска древесины на корню в Республике Беларусь, пункт 90.1.2, установлена ответственность за незаконную рубку уничтожение, повреждение деревьев и кустарников, указанных в пункте 11 Правил, - неустойка в размере 30-кратной таксовой стоимости срубленных, уничтоженных, поврежденных деревьев и кустарников.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за допущенное ответчиком нарушение пункта 11 Правил составляет 35435796 рублей.
Таким образом, судебными инстанциями дана правильная оценка фактическим обстоятельствам по делу, доказательствам и доводам сторон, правильно применены нормы законодательства и условий договора, и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Решение хозяйственного суда Могилевской области от 19.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 этого же суда по делу N 161-4/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного ООО "Б" - без удовлетворения.
2. Отменить определение кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.03.2007 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда Могилевской области от 19.12.2006.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
