Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение хозяйственного суда города Минска от 31.01.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.03.2007 по делу N 20-14/07 по иску Унитарного предприятия "А" к ООО "Б" о выселении,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 31.01.2007 по делу N 20-14/07 удовлетворены в полном объеме исковые требования УП "А" о выселении ООО "Б" из занимаемых помещений первого этажа здания заводоуправления с котельной и проходной, общей площадью 491 кв.м., расположенных по адресу: ул. Ф., 9.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007 решение хозяйственного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Б" (далее - ответчик) просит судебные постановления отменить, указав на то, что исковые требования основаны на нормах статьи 285 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), в то время как УП "А" спорными помещениями фактически не владело (не пользовалось ими), в связи с чем исковые требования фактически направлены на истребование имущества, а не на устранение помех в его пользовании. Кроме того, ответчик в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании указывают, что у суда не было оснований выселять ответчика из помещений большей площадью, чем они были приобретены по договору от 08.04.2003 N 29, сославшись на то, что УП "А" до заключения данного договора имело документы на право владения площадей первого этажа здания заводоуправления с котельной и проходной общей площадью 403,5 кв.м., а не 491 кв.м.
УП "А" (далее - истец) в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений. При этом представители истца в судебном заседании Кассационной коллегии указали относительно размера площади первого этажа здания заводоуправления с котельной и проходной, что у истца имелись оформленные документы на право владения данными помещениями общей площадью 403,5 кв.м., а не 491 кв.м., сославшись на то, что на дополнительные площади 87,5 кв.м. регистрационных документов не было и у предыдущего владельца помещений - ОАО "В".
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.
Истец заявил иск о выселении ООО "Б" из занимаемых помещений первого этажа здания заводоуправления с котельной и проходной, общей площадью 491 кв.м., расположенных по адресу: ул. Ф., 9.
Суд первой инстанции удовлетворил данные требования в полном объеме, указав, что решением хозяйственного суда г.Минска от 01.11.2006 по делу N 195-14/06 установлен факт ничтожности договора купли-продажи здания от 08.04.2003 N 29 и, что ответчик не представил доказательств правомерности нахождения в спорных помещениях.
Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела копий судебных постановлений по делу N 195-14/06 предметом договора купли-продажи здания от 08.04.2003 N 29 между истцом и ответчиком были помещения первого этажа здания заводоуправления с котельной и проходной, общей площадью 403,5 кв.м., расположенных по адресу: ул. Ф., 9.
Как пояснили в судебном заседании Кассационной коллегии представители лиц, участвующих в деле, на дополнительные площади 87,5 кв.м. первого этажа данного здания регистрационных документов у истца не было, как не было их и у предыдущего владельца данного здания ОАО "В".
Суд первой инстанции, в свою очередь, удовлетворил требования истца о выселении ответчика в полном объеме, не истребовав у истца правоустанавливающие документы на помещения первого этажа спорного здания общей площадью 491 кв.м.
В соответствии со статьями 282, 286 ГК право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 294, 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) судебные постановления хозяйственного суда города Минска подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обстоятельства, положенные в основу судебных постановлений, не подтверждены достоверными и убедительными доказательствами.
При новом рассмотрении суду следует истребовать у истца документы, подтверждающие право владения помещениями первого этажа здания заводоуправления с котельной и проходной, общей площадью 491 кв.м., расположенных по адресу: ул. Ф., 9 и с учетом их дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 31.01.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.03.2007 по делу N 20-14/07 отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
