Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 27.04.2007 (дело N 37-15/2007) "Суд частично удовлетворяет требования поставщика о взыскании с покупателя суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как покупатель оплатил поставленный товар частично. Так как поставщик не смог доказать факт получения товара по одной из ТТН покупателем (документы, подтверждающие получение товара, в заседание суда не представлены), требования о взыскании задолженности по указанной ТТН удовлетворению не подлежат"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТЧУП "А" к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о взыскании 1744915 руб.,



установил:



Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 1744915 руб., в том числе: 1128754 руб. долга за поставленные в соответствии с договором от 06.01.2005 года по ТТН NN 1, 2, 3 слабоалкогольные напитки, 112875 штрафа, 425490 руб. пени за просрочку платежа и 77796 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.01.2006 года по 26.12.2006 года.

Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство об изменении основания иска и взыскании с ответчика 1744915 руб., в том числе: 1128228 руб. долга за поставленные в соответствии с договором от 06.01.2005 года по ТТН NN 4, 5 слабоалкогольные напитки, 75562 штрафа, 432094 руб. пени за просрочку платежа и 108031 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.01.2006 года по 25.01.2007 года.

Принимая во внимание предоставленное ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь право истцу изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия решения судом, суд удовлетворяет ходатайство истца в части изменения основания иска и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.01.2006 года по 25.01.2007 года.

Ходатайство истца о взыскании пени за просрочку платежа в период с 27.12.2006 года по 25.01.2007 года удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства доплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 17.01.2007 года и пояснил, что долг ответчиком истцу оплачен в полном объеме за всю полученную от истца продукцию; продукция по ТТН N 5 истцом не получалась, в ТТН подпись не ответчика; доверенность на получение товара ответчиком никому не выдавалась. Иванова И.И. также сообщила, что в связи с заключением 03.06.2006 года брака, ей присвоена фамилия мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ЛЮ (до заключения брака - Петрова). В материалах дела имеется копия свидетельства о браке 1-ЛЮ.



Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные представителями сторон в заседание суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение договора от 06.01.2005 года истец 23.05.2005 года по ТТН N 4 отгрузил в адрес ответчика слабоалкогольные напитки на сумму 1156723 руб.

Факт получения товара по ТТН N 4 ответчик в заседании суда признал.

Согласно ст. 107 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Пунктом 6.2 договора установлено, что покупатель производит оплату за поставленный товар в течение трех банковских дней, включая день поставки товара.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Долг в сумме 360723 руб. ответчиком оплачен 30.05.2005 года (платежное поручение N 1), в сумме 180000 руб. - 07.06.2005 года (платежное поручение N 2), в сумме 253438 - 30.09.2005 года (платежное поручение N 3).

Доказательства оплаты долга в сумме 362562 руб. ответчиком в заседание суда не представлены.

Частью 3 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате установлена ответственность в виде оплаты процентов, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, его соответствующей части или на день вынесения решения судом.

362562 руб. x 610 дн. x 11% = 66652 руб.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2005 года по 25.01.2007 года 29.04.2002 года по 03.01.2003 года с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 66652 руб.

Поскольку за просрочку оплаты напитков, полученных по ТТН N 4, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2005 года по 25.01.2007 года 29.04.2002 года по 03.01.2003 в сумме 61031 руб., суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает проценты в сумме 61031 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

362562 руб. x 581 дн. x 0,15% = 315973 руб.

Таким образом, за просрочку платежа в период с 26.05.2006 года по 26.12.2006 года с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 315973 руб.

362562 руб. + 61031 руб. + 315973 руб. = 739566 руб.

Из вышеизложенного следует, что требования истца являются обоснованными в сумме 739566 руб.

Требования истца в оставшейся сумме удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

1) в соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документы, подтверждающие получение ответчиком слабоалкогольных напитков по ТТН N 3 на сумму 765623 руб., истцом в заседание суда не представлены. Представленная в качестве такого доказательства товарно-транспортная накладная N 3 судом во внимание не принимается, поскольку, как уже отмечалось, ответчик в заседании суда пояснил, что напитки по ТТН N 0025639 им не получались, в ТТН подпись не ответчика; доверенность на получение товара ответчиком никому не выдавалась.

Определением суда от 26.01.2007 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом судебно-почерковедческой экспертизы.

Письмом от 07.03.2007 года научно-исследовательское учреждение "Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь" сообщило о невозможности дачи заключения по вопросу выполнения подписи от имени Петровой в ТТН N 3 самой Петровой или другим лицом.

Допрошенный 22.02.2007 года в заседании суда в качестве свидетеля водитель ОАО "Б" Сидоров С.С. пояснил, что:

- перевозка груза по ТТН N 3 осуществлялась им;

- перевозка груза осуществлялась со склада пивзавода,

- груз был разгружен в киоске возле кинотеатра "В",

- киоск работал, в киоске продавались напитки;

- груз разгружали два представителя истца; они же давали на подпись ТТН находившейся в киоске женщине;

- лицо находившейся в киоске женщины он не помнит;

- находился ли в киоске продавец Петровой или сама Петрова он не знает.

Факт оплаты истцом ОАО "Б" транспортных расходов за перевозку груза по ТТН N 3 судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют доказательства вручения ОАО "Б" груза по данной накладной ответчику;

2) пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем выставленного ему платежного требования либо в связи с возвратом неоплаченного платежного требования по вине покупателя покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы платежного требования. Доказательства представления в банк на инкассо к расчетному счету ответчика платежного требования для взыскания стоимости отгруженных по ТТН N 4 напитков истцом в заседание суда не предоставлены.

Ответчик в заседании суда заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени в связи с просрочкой оплаты полученных по ТТН N 4 напитков на основании ст. 314, 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку ответчик неоднократно обращался к истцу о сверке расчетов, однако по вине истца сумма долга своевременно не была установлена.

Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию пени удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

- согласно ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в заседание суда не представлены;

- согласно ст. 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Договором предусмотрена обязанность ответчика оплатить полученную продукцию платежным поручением. Таким образом, вина истца в несвоевременной оплате полученных по ТТН N 4 напитков отсутствует.

Согласно ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 36978 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 г. N 23 "О применении судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" предусмотрено, что требование о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 366 ГК Республики Беларусь, рассчитанное и оплаченное пошлиной исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства по состоянию на день предъявления иска в хозяйственный суд, может быть увеличено истцом исходя из периода просрочки по состоянию на день вынесения судебного решения. При этом истцом пошлина не доплачивается, а подлежит довзысканию хозяйственным судом с виновной стороны при вынесении решения. Таким образом, с истца в доход республиканского бюджета подлежит довзысканию госпошлина в сумме 1512 руб.

Платежным поручением от 03.04.2007 года хозяйственный суд перечислил научно-исследовательскому учреждению "Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь" 289946 руб. за проведение экспертизы, в связи с чем с истца подлежит взысканию на депозитный счет хозяйственного суда Гомельской области 169270 руб. расходов за экспертизу, с ответчика - 120676 руб.

Взыскать с ТЧУП "А" в доход республиканского бюджета 1512 руб. госпошлины и на депозитный счет хозяйственного суда 169270 руб. расходов за экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 312, 314, 375, 366, 456, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь; ст.ст. 100, 107, 133, 194, 204, 207, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в пользу ТЧУП "А" 362562 руб. долга за поставленные в соответствии с договором от 06.01.2005 года по ТТН N 14 слабоалкогольные напитки, 315973 руб. пени за просрочку платежа в период с 26.05.2005 года по 26.12.2006 года, 61031 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2006 года по 25.01.2007 года, а всего 739566 руб., 36978 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. на расчетный счет хозяйственного суда Гомельской области 120676 руб. расходов за экспертизу.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ТЧУП "А" в доход республиканского бюджета 1512 руб. госпошлины и на расчетный счет хозяйственного суда Гомельской области 169270 руб. расходов за экспертизу.

Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.

Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней после его принятия.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList