Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственно-строительного ООО "А" к совместному ООО "Б" о взыскании 76611181 руб.,
установил:
Иск заявлен к СООО "Б" о взыскании 76611181 руб. за строительные работы, в том числе 69646529 руб. основного долга, 6964652 руб. пени.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном размере и пояснил, что 03.03.2004 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда N 203/01-04 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Размещение оптового склада современных строительных материалов на землях отдела образования Минского райисполкома в д. К. 1-ый пусковой комплекс".
Объект закончен строительством и сдан в эксплуатацию в декабре 2005 г., используется по прямому назначению. Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.
До настоящего времени СООО "Б" не исполнило свои обязательства по договору подряда N 203/01-04 в части подписания актов выполненных ПС ООО "А" работ за июль и ноябрь 2005 г., а также в части проведения оплаты по указанным актам. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой подписать акты и оплатить выполненные работы. Ответчик отказывался исполнить просьбу, ссылаясь на отсутствие на актах визы ЧУП "В", выполняющего при строительстве объекта функции технического надзора.
В свою очередь, ЧУП "В" отказывается визировать акт по причине неполучения от истца исполнительной документации.
Истец считает, что такое поведение ответчика является необоснованным и направлено на уклонение от оплаты выполненных работ.
Вся исполнительная документация передавалась ответчику. Истец считает, что бесспорным подтверждением этого является сдача объекта в эксплуатацию. При отсутствии исполнительной документации полном объеме сдать объект в эксплуатацию невозможно.
П. 6.1.1.1 договора N 203/01-04 при необоснованном уклонении ответчика от приемки выполненных работ он обязан уплатить пеню размере 0,1% стоимости этих работ за каждый день просрочки Существующий период просрочки позволяет истцу требовать пеню размере 10% стоимости не принятых вовремя работ.
Истец просит взыскать с ответчика 69646529 руб. стоимость выполненных в июле и ноябре 2005 г. работ и 6964652 руб. пени.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при заключении договора подряда N 203/01-04 от 03.03.2004 г. строительство объекта "Размещение оптового склада современных строительных материалов на землях отдела образования Минского райисполкома в д. К. 1-ый пусковой комплекс" стороны договорились, что при выполнении взяты обязательства, они будут руководствоваться действующим законодательными и нормативными правовыми актами, Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 г. N 1450, а также строительными нормами и правилами.
В соответствии с пунктом 41 Правил основанием для расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы служит подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затрат.
П. 3.19.5 договора подряда "N 203/01-04 от 03.03.2004 г. также предусмотрено, что оплата выполненных и принятых работ производится платежными поручениями заказчика на основании подписанной сторонами справки "Форма N 23".
Порядок сдачи-приемки выполненных работ и последующих расчетов принятых работ отражен в пунктах 3.19.1 - 3.19.6 договора подряда.
Пункт 3.19.1 договора обязывает истца до 28 числа отчетного месяца сдать техническому надзору выполненные в отчетном месяце работы, для чего представить ему акт приемки выполненных работ "Форма 2в", а также надлежаще оформленную исполнительную документацию, подтверждающую виды, объемы и качество предъявленных к приемке и последующей оплате работ, соответствие их проекту, государственным стандартам, строительным нормам и правилам.
Исполнительная документация, которую должен представить подрядчик техническому надзору, включает в себя следующие документы:
- общий журнал работ, оформленный в соответствии с приложением N 21 СНиП 3.01.01.-85 "Организация строительного производства";
- акты освидетельствования скрытых работ, оформленные в соответствии с обязательным приложением 6 СНиП 3.01.01.-85 "Организация строительного производства", подписанные представителями подрядчика, технического и авторского надзора;
- акты промежуточной приемки ответственных конструкций, оформленные в соответствии с приложением 7 СНиП 3.01.01.-85 "Организация строительного производства" и подписанные представителями подрядчика (исполнителя работ), технического надзора и проектной организации;
- паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы, изделия и конструкции, подтверждающие соответствие их утвержденному проекту, строительным нормам и правилам;
- исполнительные геодезические схемы, подтверждающие соответствие конструкций в планово-высотном положении проектным размерам и оформленные в соответствии с требованиями СНИП 3.01.01.-84 "Геодезические работы в строительстве".
Ответчик указал, что к актам выполненных работ за июль 2005 г. на сумму 51036294 руб. и за ноябрь 2005 г. на сумму 18610235 руб. истец обязан был предоставить техническому надзору для проверки оформленную и подписанную исполнительную документацию в размере каждого вида работ и подробно перечислил ее в своем отзыве на исковое заявление.
Ответчик указал, что до настоящего времени исполнительная документация, изложенная в отзыве на иск, истцом не оформлена, не предъявлена техническому надзору для проверки соответствия выполненных работ проекту, не передана в установленном порядке заказчику.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела в судебном заседании установлено, что 03.03.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 203/01-04 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Размещение оптового склада современных строительных материалов на землях отдела образования Минского райисполкома в д. К. 1-ый пусковой комплекс".
Объект закончен строительством и сдан в эксплуатацию актом приемки объекта в декабре 2005 г. и принят ответчиком на баланс в 1-ом квартале 2006 г.
Ответчиком направлялись замечания истцу на протекания противопожарных резервуаров от 09.11.2005 г. и протекание конденсата в местах стыка дымоходных труб от 30.11.2005 г. Других претензий на качество выполненных работ суду не представлено.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой подписать акты выполненных работ за июль, ноябрь 2005 г. и оплатить их.
Ответчик отказывался от подписания актов выполненных работ из-за отсутствия на актах визы чуп "В", выполняющего при строительстве объекта функции технического надзора. ЧУП "В" отказывался визировать акты по причине неполучения от истца исполнительной документации, что подтверждается записью представителя общего технического надзора С. на акте приемки выполненных работ за июль 2005 г., датированной 19.10.2005 г., и письмом ЧУП "В" N 44 от 30.11.2006 г., подписанном директором Б. - руководителем технического надзора.
В судебном заседании обозрены исполнительные документы по объекту, переданные техническому надзору по акту от 01 декабря 2005 г. и принятые главным инженером ЧУП "В" Щ., из которых усматривается, что истцом была передана только незначительная часть исполнительной документации и несвоевременно, так как согласно п. 3.19.1 договора подряда до 28 числа отчетного месяца ответственный представитель подрядчика сдает техническому надзору заказчика выполненные в отчетном месяце работы. Для приемки работ генподрядчик представляет техническому надзору акт приемки выполненных работ "Форма 2в", оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на предъявляемые к оплате работы, паспорта, сертификаты на применяемые строительные материалы, геодезические съемки выполненных конструкций, протоколы лабораторных испытаний материалов и т.д.
П. 3.19.3 договора предусмотрено, что некачественно выполненные работы, а также работы, выполненные с отступлениями от проекта, СНБ, ТУ, неосвидетельствованные в установленном порядке, неподтвержденные оформленной исполнительной документацией, приемке техническим надзором и последующей оплате не подлежат.
До устранения дефектов не подлежат приемке и последующие, технологически связанные с ними работы.
Истцом в данном случае не выполнено обязательство о полной передаче заказчику исполнительной документации на выполненные работы в июле и ноябре 2005 г. и заказчик правомерно отказался от подписания акта приемки выполненных работ. У ответчика отсутствует необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и к нему не может быть применен п. 6.1.1.1 договора об имущественной ответственности и заявленная истцом пеня взысканию не подлежит.
Неполное представление истцом техническому надзору исполнительной документации не повлияло на сдачу объекта строительства в эксплуатацию и принятию на баланс СООО "Б".
Иск о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению, так как согласно п. 3.19.6 договора "окончательный расчет за выполненные работы производится после приемки объекта в эксплуатацию и утверждения в установленном порядке акта приемочной комиссии". Суд считает, что ответчиком данный пункт договора не выполнен.
Согласно ст. 701 ГК РБ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Стороны п. 3.19.6 договора предусмотрели срок окончательного расчета (приемки объекта в эксплуатацию).
Согласно заключения Инспекции Департамента Госстройнадзора по Минской области N 21-1114-160/04 от 30.12.2005 г. объект соответствует проектной документации.
Сдача объекта в эксплуатацию подтверждается справкой БРТИ и показаниями ответчика, данными в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190 - 193 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с совместного Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу производственно-строительного общества с ограниченной ответственностью "А" за выполненные работы по строительству 69646529 руб. и в возврат госпошлины 2709395 руб., а в остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу. Решение в 15 дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области со дня принятия.
| 
