Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 03.05.2007 (дело N 165-5/2007) "Суд не принимает в качестве доказательства недогрузки хранителю товара акт количественной приемки, так как порядок составления указанного акта и его содержание не соответствует требованиям законодательства. Следовательно, требование поклажедателя о возмещении хранителем ущерба, причиненного недостачей указанного количества товара, подлежит удовлетворению"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "А" к Райпо о возврате сахара-песка в количестве 50 кг или 70875 руб.,



установил:



Иск первоначальной был заявлен о возврате истцу сахара-песка в количестве 50 кг либо возмещения ущерба, причиненного недостачей указанного количества сахара-песка в сумме 70875 руб.

Ввиду отсутствия у суда и истца сведений о возможности возврата ответчиком недостающего количества сахара истец в соответствии со ст. 63 ХПК Республики Беларусь уточняет предмет иска и просит суд взыскать с ответчика 70875 руб. суммы стоимости одного мешка сахара.

В обоснование своих требований истец ссылается на условия договора хранения, соответствующие бухгалтерские документы, на существенные недостатки акта количественной приемки сахара, составленного ответчиком, на статьи 14, 364 ГК Республики Беларусь, постановление Министерства экономики Республики Беларусь N 102 от 20.06.2006 "О внесении изменений в постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 23.11.2005 N 204 "О ценах на сахар-песок".

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (ст. 142 ХПК Республики Беларусь), просит суд рассмотреть дело без его участия.

Согласно деловой переписки, имеющейся в материалах дела, ответчик указывает на недогруз ему одного мешка сахара, о чем составлен акт количественной приемки от 11.04.2006.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 30.03.2006 был заключен договор хранения.

В соответствии с данным договором ОАО "А" обязывалось в течение 2006 года передать на ответственное хранение ответчику сахар-песок, а последний обязан был принять и хранить данный товар до 31.12.2006 в порядке и на условиях, определенных данным договором, в том числе с возможностью снятия с разрешения хранителя сахара с ответственного хранения для последующей его реализации.

Истцом в адрес ответчика 02.04.2006, 08.04.2006, 11.09.2006 по квитанциям в приеме грузов к перевозке был отгружен сахар-песок на ответственное хранение в количестве 191400 тонн.

В соответствии с актом сверки остатков сахара по состоянию на 23.02.2007 количество сахара-песка по данным поклажедателя составило 33400 кг, а по данным хранителя - 33350 кг. Разница (недостача) сахара составила 50 кг (один полиэтиленовый мешок).

Как видно из имеющейся в материалах дела деловой переписки, недостачу сахара ответчик объясняет виной грузоотправителя, выразившейся в недовлажении сахара в количестве 1 мешка в вагон, о чем составлен акт от 11.04.2006 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товара.



Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив акт количественной приемки ответчика от 11.04.2006, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 791 ГК Республики Беларусь хранитель отвечает за защиту, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 372 ГК Республики Беларусь, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 364 ГК Республики Беларусь (ст. 792 ГК Республики Беларусь).

Как следует из материалов дела ответчик указывает на расхождение остатков наличия сахара на хранении по данным бухучета истца и ответчика по тем причинам, что ОАО "А" по железнодорожной квитанции в приеме груза к перевозке от 08.04.2006 недогрузил ответчику один мешок сахара в количестве 50 кг, что подтверждается актом приемки от 11 апреля 2006 года.

Данный акт приемки не может быть принят судом в качестве доказательства факта недостачи сахара в вагоне, отправленном в адрес ответчика, по следующим основания.

Пунктом 4.3 договора от 30.03.2006 предусмотрено, что при приемке товара стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь. Порядок приемки товара по количеству регламентируется Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь N 285 от 26.04.1996 (далее Положение).

В соответствии с п. 37 Положения в случае обнаружения в ходе приемки недостачи товара покупатель обязан:

приостановить приемку; принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению его смешения с иным однородным товаром; вызвать для участия в приемке товара представителя продавца или иного незаинтересованного лица, указанного в настоящем Положении; оформить факт выявленной недостачи актом (акт о приостановлении приемки товара), подписанным лицами, производимыми приемку товара.

В нарушение данного пункта акт от 11.04.2006 не содержит сведений о приостановлении приемки товара до вызова для приемки товара представителя грузоотправителя или иного незаинтересованного лица, к нему в нарушение п.п. 56.7; 56.9 Положения не приложен акт о приостановлении приемки товара, составленный для вызова представителя в случаях обнаружения недостачи, ведомость подачи и уборки вагона.

Согласно п. 55 Положения акт утверждается руководителем юридического лица, покупающего (получающего) товар (его заместителем) не позднее следующего дня после составления акта.

В соответствии с п. 2.3.12 Примерной Инструкции по делопроизводству в министерствах, госкомитетах и других центральных органах управления, учреждениях, организациях и на предприятиях Республики Беларусь, утвержденной приказом Комитета по архивам и делопроизводству при Совета Министров Республик Беларусь от 23.05.1995 N 13 утверждение - один из способов удостоверения документа после его подписания. Документ, подлежащий утверждению, приобретает юридическую силу только с момента его утверждения.

Из содержания и текста акта от 11.04.2006 нельзя определить, кто данный акт утвердил, так как имеющаяся в акте подпись не содержит расшифровки Ф.И.О. и должностного положения лица, утвердившего данный акт.

Акт количественной приемки, составленный и утвержденный 11.04.2006, содержит в себе сведения о вызове телеграммой представителя отправителя 12.04.2006, что свидетельствует о наличии в акте взаимоисключающих сведений.

Из содержания п. 3 акта следует, что его составляли товаровед Петрова П.П. и представитель общественности юридического лица получателя продукции Иванова И.И. - товаровед-реализатор.

В тоже время данный акт содержит подписи трех лиц, участвующих в его составлении.

Доказательство признается хозяйственным судом достоверным если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного акт от 11.04.2006, составленный ответчиком, не является достаточным доказательством недостачи одного мешка сахара весом 50 кг по вине грузоотправителя.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения (пункт 3 статьи 364 ГК Республики Беларусь).

На дату подачи настоящего искового заявления стоимость сахара-песка весового, упакованного в мешки по 50 кг нетто, установлена Постановлениями Министерством экономики Республики Беларусь N 102 от 20.06.2006 и N 204 от 23.11.2005 и составляет 1750 руб. за 1 кг. Скидка - 19%.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу недостачей 50 кг сахара-песка ущерба составит 70875 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 330, 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 9 от 29.06.2006 "О практике вынесения хозяйственными судами частных определений", суд



решил:



Взыскать с Райпо в пользу открытого акционерного общества "А" 70875 руб. в возмещение стоимости недостачи сахара-песка и 31000 руб. расходов по госпошлине.

После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.

Вынести частное определение о имевших место нарушениях при приемке сахара-песка, которое направить в адрес Райпо.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList