Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия "А" на судебные постановления хозяйственного суда г.Минска по делу N 58-14/06 по заявлению предприятия к региональной таможне о признании незаконными действий должностных лиц,
установила:
Решением хозяйственного суда от 22.02.07 в удовлетворении требования отказано, постановлением апелляционной инстанции от 22.03.07 решение по делу оставлено без изменения.
Предприятием подана кассационная жалоба на судебные постановления, в которой отмечается незаконность и необоснованность вынесенных судебных постановлений, т.к., по мнению кассатора, судебные инстанции руководствовались только мнением таможни.
Считает, что не было учтено Соглашение между ЕС и РБ в торговле текстильной продукцией (Брюссель, 01.04.93) и постановление СМ Республики Беларусь N 1846 от 31.12.02, устанавливающее преференции по Таможенному тарифу в отношении товаров, происходящих из стран ЕС.
Просит отменить судебные постановления и удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель заявителя отметил, что согласно ст. 30 Закона Республики Беларусь "О Таможенном тарифе" необходимо предоставление сертификата, который был предоставлен, поэтому не было необходимости определять страну происхождения товара по биркам. Согласен, что часть товара происходила из третьих стран. Просит жалобу удовлетворить.
Представитель таможни отметил, что действия таможенника не противоречат законодательству, т.к. ГТК, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, принял соответствующее решение относительно товара (одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении). Пункт 6-1 постановления ГТК N 24 от 28.03.03 требует от таможенника сверку сертификата и других документов с ярлыками, бирками, содержащимися на товаре.
Изучив материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает установленными следующие обстоятельства.
В декабре 2005 года была ввезена на таможенную территорию Республики Беларусь партия товара (одежда бывшая в употреблении, несортированная, код ТН ВЭД Республики Беларусь 6309 00000 0).
С целью таможенного оформления ввезенного товара в режиме выпуска для свободного обращения предприятие обратилось в Минскую региональную таможню, предоставив 28.12.2005 г. ГТД справочный N 06520/281252006325. В качестве страны происхождения товара в графе 16 декларации была указана Великобритания, в подтверждение чего были представлены инвойсы NN 46 и 5540 от 06.12.2005, СМR N RTS000043 от 06.12.2005, сертификат дезинфекции N GR46 от 06.12.2005, сертификат происхождения FJ248519 от 06.12.2005, экспортная декларация страны отправления N 060 А02901R07/12/05.
Должностным лицом таможни было осмотрено содержимое 1300 мешков одежды, бывшей в употреблении, на наличие бирок и ярлыков для определения страны происхождения произведено полное взвешивание товара.
Путем сравнения информации о стране происхождения товара, содержащейся на ярлыках, бирках с указанной в декларации, товаросопроводительных документах, МРТ был выявлен факт недостоверного указания этих сведений в декларации, что отражено в акте таможенного досмотра N 06520/002 от 05.01.2006. Как указано в приложении к акту, заявлен товар количеством 12840 кг, страна происхождения которого ЕЭС, а фактически был представлен товар стран ЕЭС - 983 кг; товар происхождения третьих стран, входящих в приложение N 2 к постановлению СМ Республики Беларусь N 865 - 620 кг; товар, страна происхождения которого не определена, - 10323 кг.
В связи с установленными по результатам досмотра нарушениями ст. инспектором 27.01.2006 было отказано в выдаче разрешения на использование товара в заявленном таможенном режиме. Заявителю было рекомендовано продекларировать:
- товар стран ЕЭС - по ставкам таможенной пошлины 12%;
- товар без ярлыков и бирок - по двойным ставкам таможенной пошлины;
- товар с бирками стран, не входящих в ЕЭС, - по базовым ставкам таможенной пошлины.
Считая действия должностного лица таможни по отказу в выдаче таможенного разрешения незаконными, предприятие обратилось в хозяйственный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования, хозяйственный суд первой инстанции отметил, что в соответствии со ст. 25 Закона Республики Беларусь "О Таможенном тарифе" страна происхождения товара определяется с целью осуществления тарифных и нетарифных мер регулирования ввоза и вывоза товаров, а порядок определения страны происхождения товара устанавливается СМ Республики Беларусь.
Пунктом 2 постановления СМ Республики Беларусь от 16.12.2002 N 1743 "Об определении страны происхождения товаров, перемещаемых через таможенную границу Республики Беларусь" Государственному таможенному комитету Республики Беларусь предоставлено право давать разъяснения по определению страны происхождения товаров, порядку оформления и удостоверения сертификатов о происхождении товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь.
ГТК Республики Беларусь 28.03.2003 было принято постановление N 24 "О разъяснении порядка определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь" (далее - Постановление N 24), в соответствии с п. 6-1 которого (в редакции постановления ГТК Республики Беларусь от 01.11.2005 N 78) происхождение товара "одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении", классифицируемого в подсубпозиции 6309 00000 0 ТН ВЭД Республики Беларусь, определяется таможенными органами на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах и содержащихся на товаре в виде маркировки, ярлыков, бирок и т.д.
Хозяйственным судом был сделан вывод, что информация о стране происхождения товара, содержащаяся в товаросопроводительных документах, не соответствует сведениям о стране происхождения товара, содержащимся на ярлыках и бирках части товара и поэтому страна происхождения товара не может определяться на основании сертификата о происхождении товаров.
Выслушав доводы сторон, исследовав обоснование кассационной жалобы, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно постановлению ГТК Республики Беларусь от 03.11.05 N 78 "О внесении изменений и дополнения в постановление ГТК Республики Беларусь N 24 от 28.03.03" (вступило в силу с 11.12.05) (пункт 6-1) определено, что происхождение товара "одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении" (подсубпозиция 6309 00000 0 ТН ВЭД РБ) определяется таможенными органами на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах и содержащихся на товаре в виде маркировки, ярлыков, бирок и т.д.
Таким образом, данный вид товара был приведен в соответствие с требованием Закона "О Таможенном тарифе" в части определения страны происхождения.
Не может быть принята ссылка предприятия на ч. 3 ст. 30 Закона, т.к. по смыслу ст. 34 этого Закона режим наибольшего благоприятствования, установленный постановлением СМ Республики Беларусь N 865 от 18.06.02 не является тарифной льготой (тарифной преференцией).
При таких обстоятельствах, поскольку при проведении таможенного контроля установлено, что содержащаяся в товаросопроводительных документах информация о стране происхождения товаров не соответствует сведениям о стране происхождения товара, содержащимся на ярлыках и бирках части товара, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должностное лицо таможенного органа законно отказало в выдаче таможенного разрешения на использование товара, предъявленного к таможенному оформлению 28.12.2005 по ГТД справочный N 06520/281252006325, в таможенном режиме выпуска товаров для свободного обращения.
Действия должностного лица таможенного органа полностью соответствуют законодательству Республики Беларусь по таможенным вопросам.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 22.02.07 , постановление апелляционной инстанции от 22.03.07 по делу N 58-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЧТУП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
