Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой И.И. на решение хозяйственного суда Витебской области от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.02.2007 по делу N 461-9/2006 по иску КУП "А" при исполнительном комитете к Ивановой И.И. о взыскании 1262476 рублей,
установила:
Решением хозяйственного суда Витебской области от 22.01.2007 исковые требования КУП "А" при исполнительном комитете о взыскании с Ивановой И.И. в порядке возложения субсидиарной ответственности 1536388 рублей (с учетом увеличения исковых требований) удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 21.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Иванова И.И. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления хозяйственного суда Витебской области по делу N 461-9/2006 в части взыскания суммы в размере 1281123 рублей.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных материалов, которое отклонено в силу положение статей 293, 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Заслушав судью докладчика, заявителя, проверив материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений оснований не имеется, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решением хозяйственного суда Витебской области от 07.06.2004 года КУП "А" при исполнительном комитете признано банкротом, в отношении предприятия открыто ликвидационное производство.
При этом решением хозяйственного суда Витебской области по делу N 229-9/2/104-5/2005 установлено, что по результатам ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности "А" при исполнительном комитете от 23.01.2004 за период с 01.05.2002 по 01.09.2003, проведенной с 24.12.2003 по 23.01.2004 (проведена по предписанию N 607 от 24.12.2003, выданного контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Беларусь по области, главным контролером-ревизором отдела регионального финансового контроля контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области Петровым П.П.) сделан вывод, что бухгалтерский учет на предприятии велся вразрез с действующим законодательством, что повлекло за собой финансовую несостоятельность предприятия.
В акте ревизии от 23.01.2004 отмечается, что разработанные на предприятии Положения об условиях материального стимулирования и оказания материальной помощи работникам КУП "А" при исполнительном комитете от 30.04.2002 и 01.01.2003, принятые на общем собрании работников предприятия и утвержденные Ивановой И.И., противоречат действующему законодательству.
Исполнительным комитетом ("Нанимателем") и Ивановой И.И. ("Руководителем") заключен контракт от 04.06.2002, согласно пункту 1 которого Наниматель назначает Иванову И.И. на должность начальника "А" сроком на 5 лет с 04.06.2002 по 03.06.2007.
Фактически Иванова И.И. уволена 31.07.2003.
Согласно статье 9 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника его имущества или иных лиц, в том числе руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство), на таких лиц при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам последнего.
Иванова И.И. имела право давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; что нашло свое подтверждение в решении хозяйственного суда Витебской области по делу N 229-9/2/104-5/2005. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между выплатой бывшим руководителем должника (ответчиком) заработной платы и премиальных выплат на сумму 3072194 рубля и последствиями в виде признания должника банкротом.
Недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов также установлена хозяйственным судом, на балансе предприятия имущество (основные средства) не числятся, денежные средства на расчетном счете в отделении ОАО "Банк" отсутствуют.
Разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и размером этих требований, удовлетворенных в рамках производства по делу о банкротстве составила 1536388 рублей.
Судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что ответчик несет полную субсидиарную ответственность как руководитель должника, поскольку экономическая несостоятельность (банкротство) должника - юридического лица (КУП "А") связано с действиями самой Ивановой И.И.
Доводу ответчика о том, что задолженность образовалась после 31.07.2003 (даты увольнения ответчика) и поэтому не может взыскиваться в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, судебными инстанциями дана надлежащая оценка. В реестр требований кредиторов КУП "А" при исполнительном комитете включены: задолженность Сидоровой С.С. в сумме 1009912 рублей (320605 рублей компенсации и 689307 рублей выходного пособия), взысканная по решению районного суда от 22.12.2003; требование финансового отдела райисполкома - 100990 рублей (государственная пошлина за рассмотрение иска Сидоровой С.С.); требование инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району - налог на добавленную стоимость 433800 рублей, пени по налогу 12100 рублей; задолженность по платежам в ФСЗН - 130636 рублей; задолженность УНПЖКХ "Б" по арендной плате 1007211 рублей. Часть требований кредиторов удовлетворена, требования кредиторов на сумму 1536388 рублей не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника и денежных средств, кредиторская задолженность образовалась ввиду банкротства должника. На данное обстоятельство правомерно указала апелляционная инстанция.
Довод о том, что субсидиарную ответственность должен нести учредитель предприятия, поскольку все выплаты производились с согласия учредителя, материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 21.02.2007 по делу N 461-9/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой И.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
