Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу Гомельской таможни на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.03.2007 по делу N 35-10/2007 по заявлению совместного общества с ограниченной ответственностью "А" о признании недействительным решения Гомельской таможни от 06.04.2006,
установила:
Хозяйственный суд Гомельской области решением от 16.02.2007 по делу N 35-10/2007 отказал в удовлетворении требования СООО "А" к Гомельской таможне о признании недействительным решения Гомельской таможни от 06.04.2006 N 12/3008.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.03.2007 решение суда первой инстанции отменено и признано недействительным решение Гомельской таможни от 06.04.2006 N 12/3008 по акту проверки N 14/20170306/006 с момента принятия.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Гомельская таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Гомельской таможней проверки соблюдения заявителем требований таможенного законодательства по экспорту товаров, вывозимых за пределы Республики Беларусь за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 был составлен акт от 17.03.2006 за N 14/20170306/006 согласно которому имеется несовпадение сведений в первичных учетных документах заявителя со сведениями аналитического учета соответствующих регистров бухгалтерского учета, подтверждающих изготовление готовой продукции и отгрузку на экспорт.
Заявителем были представлены документы и сведения о вывезенном товаре, который заявлялся как пиломатериал строганный с освобождением от уплаты вывозной таможенной пошлины.
По данным ГТД Гомельской таможней после оформления таможенных процедур товар был выпущен в режиме экспорта без взимания вывозной таможенной пошлины.
Вместе с тем, сведения, отраженные в первичных учетных документах (товаросопроводительные документы на экспорт) не совпали со сведениями аналитического учета соответствующих регистров бухгалтерского учета, подтверждающих изготовление готовой продукции и отгрузку на экспорт.
Заинтересованное лицо считает, что заявитель в 2005 году экспортировал в составе пиломатериала строганного пиломатериал не строганный, на вывоз которого Постановлением Совета Министров республики Беларусь N 864 от 28.06.2002 в редакции постановления Совета Министров от 15.02.2005 N 159 установлена вывозная таможенная пошлина.
На основании акта проверки Гомельской таможней принято решение за N 12/3008 о применении экономических санкций к заявителю в сумме 7130000 руб. и взыскании с него 9367955 руб. таможенных платежей.
Удовлетворяя заявленное СООО "А" требование о признании указанного решения недействительным суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт несоответствия данных аналитического учета данным, отраженным в первичных учетных документах сам по себе не является основанием для применения экономических санкций и начисления таможенных платежей.
Ссылаясь на утвержденное заявителем положение по учетной политике предприятия на 2004 год с изменениями и дополнениями заинтересованное лицо в кассационной жалобе указывает на то, что учет выработанной продукции в составе готовой должен производиться на предприятии на основании актов изготовления и списания материалов на изготовление. Указанные сведения передаются в бухгалтерию, которая выписывает расходные накладные и платежные документы на имя покупателя.
В первичных документах заявителя - актах на изготовление готовой продукции, актах списания пиломатериалов на готовую продукцию, отчетах отгрузки готовой продукции, отчетах о движении товара по складу продукция не значится как пиломатериал строганный в то время как в первичных учетных документах заявителя - CMR-накладных и других товаросопроводительных документах представленных таможенному органу для получения разрешения на перемещение товара через границу последний значился как пиломатериал строганный.
На основании противоречий в данных об экспортируемом товаре, необходимых для таможенных целей (в части его коммерческого наименования), заинтересованным лицом был сделан вывод о возникновении у заявителя таможенной задолженности.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали кассационную жалобу.
Представитель заявителя кассационную жалобу не признал, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В соответствии со ст. 6 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции Закона от 17.05.2004) применяемые организацией формы первичных документов и регистров бухгалтерского учета, если они отличаются от типовых, определяются учетной политикой организации.
Указанным Законом (ст. 10) допускается внесение исправлений в регистры бухгалтерского учета в случае неправильного отражения хозяйственных операций.
Реализация, хранение или транспортировка товарно-материальных ценностей являются хозяйственными операциями, которые должны быть оформлены первичными учетными документами, на основании которых эти операции отражаются в бухгалтерском учете субъекта хозяйствования.
Первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, подтверждающими приобретение (поступление) товарных материальных ценностей, служащими основанием для их оприходования у получателя, перевозчика, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета являются товарно-транспортные накладные.
В силу ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
В первичных учетных документах- CMR-накладных и товаросопроводительных документах- счетах-фактурах, приложениях к договору купли-продажи, грузовых таможенных декларациях, представленных таможенному органу при отгрузке пиломатериалов и заявлении таможенного режима экспорта, в перечне характеристик экспортируемой продукции указано, что пиломатериал является строганным.
После прохождения таможенных процедур товар был выпущен таможней в режиме экспорта без взимания вывозной таможенной пошлины.
Таможенный контроль должностными лицами таможенного органа проводится в любой форме, предусмотренной Таможенным Кодексом Республики Беларусь - путем проверки документов, таможенного досмотра (досмотра товаров и транспортных средств), учета товаров и транспортных средств, проверки системы учета и отчетности и др.
Разрешение на вывоз пиломатериала строганного за пределы Республики Беларусь было выдано таможней по представленным заявителем документам и при предъявлении вывозимого товара.
Несоответствие данных аналитического учета первичным учетным документам заявителя не является бесспорным доказательством того, что на экспорт поставлялся иной товар, чем тот, который указан в первичных учетных и товаросопроводительных документах.
Кассационная коллегия признает правомерным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что таможенный орган не доказал факт вывоза заявителем на экспорт пиломатериала не строганного под видом строганного.
В силу ст. 100 ХПК Республики Беларусь обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган его принявший.
Нарушение установленного порядка ведения бухгалтерского учета, выразившееся в несоответствии данных при регистрации в аналитическом учете предприятия хозяйственных операций, подтвержденных первичными учетными документами, сведениям, отраженным в первичных учетных документах в части коммерческого наименования экспортируемого товара не может служить основанием для признания недостоверными сведений, отраженных в первичных учетных документах, которыми, в свою очередь, подтверждается факт совершения хозяйственной операции.
Более того, действующим законодательством допускается внесение исправлений в регистры бухгалтерского учета в случае неправильного отражения хозяйственных операций.
В этой части доводы заинтересованного лица не основаны на нормах права.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 297 ХПК Республики Беларусь оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.03.2007 по делу N 35-10/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гомельской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
