Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в выездном судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "А" о признании недействительным решения региональной таможни от 28.12.2006,
установил:
ООО "А" подано заявление о признании недействительным решения региональной таможни от 28.12.2006.
В обоснование предъявленных требований ООО "А" ссылается на необоснованность оспариваемого решения. В частности, заявитель указал на обоснованность применения декларантом 1 метода определения таможенной стоимости; нарушение региональной таможней порядка проведения таможенной оценки товара, на основании которой вынесено оспариваемое решение.
Региональная таможня в отзыве на заявление указала на отсутствие правовых оснований для признания решения от 28.12.2006 недействительным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
Региональной таможней на основании акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 21.12.2006 вынесено решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней от 28.12.2006, которым ООО "А" предписана уплата таможенной пошлины в сумме 8746002 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 17317083 рублей и пени в сумме 1259715 рублей.
Основанием для вынесения названного решения послужил факт необоснованного, по мнению таможенного органа, применения ООО "А" 1-го метода определения таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. Так как корректировка таможенной стоимости была произведена после таможенного оформления товара в сторону увеличения, данный факт повлек возникновение таможенной задолженности.
Как следует из материалов дела, ООО "А" на основании таможенного разрешения от 30.06.2006 был выпущен для свободного обращения товар - ткань синтетическая окрашенная подкладочная. Таможенная стоимость товара была определена на основании 1-го метода определения таможенной стоимости (по цене сделки - договора от 28.06.2006).
В качестве отправителя товара в названном разрешении указана фирма "Б", в качестве страны отправления указан Китай.
Согласно статьи 22 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" (далее - Закон) в обязанности декларанта входит заявление таможенной стоимости товара и представление сведений, относящихся к ее определению, основывающейся на достоверной, документально подтвержденной и количественно определимой информации.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.17 Положения о таможенном документе "Грузовая таможенная декларация", утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 09.07.1998 N 246-ОД, под "отправителем" товаров понимается лицо, которое в соответствии с принятыми на себя обязательствами передало или намерено передать заявленные в документе товары получателю на таможенной территории Республики Беларусь либо за ее пределами. Под "страной отправления" понимается первая страна, в которой заявленные в документе товары были приняты к перевозке для доставки в Республику Беларусь либо для транзита через ее территорию.
Из содержания представленных ООО "А" документов следует, что первой страной, в которой заявленные товары были приняты к перевозке для доставки в Республику Беларусь, явилась Республика Польша. Кроме этого, заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств фирмы "Б" по передаче заявленного товара ООО "А". Из содержания договора купли-продажи от 28.06.2006 следует что фирма "С" Республика Польша обязалась передать в собственность ООО "А" товар, указанный в спецификации к договору, в том числе и ткань синтетическую окрашенную подкладочную.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "А" в грузовой таможенной декларации от 30.06.2006 были недостоверно заявлены сведения об отправителе товара и о стране отправления.
В этой связи суд признает несостоятельными доводы ООО "А" о надлежащем указании в грузовой таможенной декларации от 30.06.2006 на отправителя товара и страну отправления.
Согласно статьи 23 Закона, п. 76 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 05.07.2005 N 46, таможенный орган при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными, имеет право самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе информации по идентичному или однородному товару) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
Для таможенной оценки региональной таможней был сделан запрос в центральную таможню в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 04.03.2003 N 89-ОД и таможенная стоимость была определена таможенным органом с использованием резервного метода (метод 6) в связи с отсутствием информации для применения методов 2-5. Таможенная оценка была произведена исходя из расчета 3,8 $ за 1 кг с использованием источника информации - ГТД от 01.06.2006 с учетом п. 73 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 05.07.2005 N 46.
Расчет таможенной задолженности произведен таможенным органом в соответствии с Инструкцией о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28.01.2004 N 9.
Доводы ООО "А" о нарушении региональной таможней порядка определения таможенной стоимости и расчета таможенной задолженности отклоняются судом как необоснованные.
Суд приходит к выводу о соответствии решения региональной таможни от 28.12.2006 действующему законодательству и вынесенного в соответствии с компетенцией таможенного органа.
В этой связи заявление ООО "А" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 190 - 193, 199, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО "А" о признании недействительным решения региональной таможни от 28.12.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
