Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совместного общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение хозяйственного суда Гродненской области от 17.07.2006 по делу N 102-7эп/06 по акту инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о совершении СООО "Б" экономического правонарушения,
установила:
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 17.07.2006 по делу N 102-7эп/06 за нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" (далее - Указ N 444) с СООО "Б" взыскан штраф в размере 310000 рублей и конфисковано в доход государства масло растительное в бочках емкостью 218,34 литра в количестве 8 единиц на общую сумму 13963000 рублей.
СООО "Б" (далее - Фирма) подана кассационная жалоба на данное решение, в которой оно просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава экономического правонарушения.
В обоснование кассационной жалобы Фирма указывает на то, что в соответствии с Перечнем товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 14.10.2004 N 1280 (в редакции постановлений Совета Министров от 25.08.2005 N 935 (редакции 08.02.2006), от 08.02.2006 N 170) (далее - Перечень), маркировки подлежит масло растительное в потребительской таре, предназначенное для употребления в пищу. Оливковое масло, транспортировку которого осуществляла Фирма, было упаковано в металлические бочки емкостью 218,34 литра, которые, по мнению Фирмы, относятся в соответствии с ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения" (п. 37) к транспортной таре.
Также Фирма представила копии удостоверений о государственной гигиенической регистрации на масла растительные, согласно которых: для масла растительного, разлитого в ПЭТ-бутылки, указано назначение - для реализации и использования ..., область применения и ограничения - для пищевых целей; для масла растительного, разлитого в металлические бочки, указано назначение - для технологических целей (собственные нужды), область применения, ограничения - для промышленной переработки на пищевые цели. В связи с этим Фирма указывает, что транспортируемое масло растительное, разлитое в металлических бочках (в транспортной таре), подлежало промышленной переработке, а не для реализации для непосредственного употребления.
ИМНС в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, сославшись на законность принятого решения суда.
В обоснование своей позиции ИМНС указывает на то, что постановлением Совета Министров РБ от 14.10.2004 N 1280 (с последующими изменениями и дополнениями) Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь уполномочено на принятие по согласованию с Министерством финансов, Министерством торговли, Белорусским государственным концерном пищевой промышленности "Белгоспищепром", Белорусским государственным концерном по нефти и химии и другими заинтересованными нормативных правовых актов о порядке маркировки контрольными (идентификационными) знаками производимых на территории Республики Беларусь товаров, указанных в Перечне.
Далее ИМНС указывает, что в соответствии с п.п. 2.4. п. 2 постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 03.12.2004 N 128 (в редакции постановлений МНС от 23.09.2005 N 94, от 27.03.2006 N 41), под потребительской тарой понимается тара, поступающая к потребителю с продукцией и не выполняющая функции транспортной тары.
Также ИМНС указывает, что в соответствии с ГОСТ 17527-2003 транспортной тарой является тара, предназначенная для упаковывания, хранения и транспортирования продукции, образующая самостоятельную транспортную единицу, к которой бочки не относятся.
Кассационная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, пришла к выводу о том, что решение хозяйственного суда Гродненской области от 17.07.2006 по делу N 102-7эп/06 надлежит оставить без изменения исходя из следующего.
Согласно акту о совершении экономического правонарушения от 27.06.2006 Фирме вменяется в вину нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Указа N 444. Нарушение выразилось в том, что Фирма осуществляла транспортировку масла растительного в количестве 8 бочек емкостью 218,34 литра на сумму 13963000 рублей без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков. Постановлением N 600 от 26.07.2006 ИМНС на имущество наложен арест.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указа N 444 запрещается приобретение, хранение (за исключением хранения товаров их производителями), использование в производстве (за исключением использования товаров их производителями для нужд собственного производства), транспортировка (за исключением транзита и вывоза за пределы Республики Беларусь) и реализация на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, указанных в перечне, без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков.
В Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденным постановлением Совета Министров РБ от 14.10.2004 N 1280 (в редакции постановления от 08.02.2006 N 170, далее - постановление N 1280), включено также масло растительное в потребительской таре, предназначенное для употребления в пищу.
Во исполнение Указа N 444 и на основании пункта 3 постановления N 1280 подпунктом 2.1.2 пункта 2 постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 03.12.2004 N 128 "О некоторых вопросах маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" (в редакции постановления от 27.03.2006 N 41, далее постановление МНС Республики Беларусь N 128) было установлено, что маркировка контрольными (идентификационными) знаками юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, обязанными осуществлять маркировку товаров знаками, осуществляется масло растительное в потребительской таре, предназначенного для употребления в пищу, разлитого в бочки.
Согласно подпункту 2.4 пункта 2 указанного постановления МНС Республики Беларусь N 128 под потребительской тарой понимается тара, поступающая к потребителю с продукцией и не выполняющая функции транспортной тары.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" от 10.12.1992 г. N 2034-XII (в редакции Законов от 10.01.2000 г. N 364-З, от 02.12.2002 г. N 154-З) потребитель - любой субъект гражданского права, намеревающийся заказать или приобрести товар либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (если в последнем случае товар, в том числе составная часть другого товара, является предметом совершенных и совершаемых гражданско-правовых сделок).
Таким образом, в рамках совершения гражданско-правовых сделок потребителями товаров (в том числе, масла растительного) выступают как физические, так и юридические лица.
Ссылки Фирмы на ГОСТ 17527-86, определяющий термины, обязательные для применения во всех видах документации и литературы по упаковке продукции, входящих в сферу работ по стандартизации и использующих результаты этих работ, в данном случае не могут быть приняты во внимание в силу того, что для целей применения Указа N 444 уполномоченным органом специально определены значения таких понятий как потребительская тара и бочка.
В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 17.07.2006 по делу N 102-7эп/06 основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, подтверждено материалами дела и соответствует нормам материального права, в связи с чем Кассационная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены и удовлетворения жалобы Фирмы.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.18 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 0.06.2002 N 288 "О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" государственная пошлина по делам об экономических правонарушениях не взимается. Фирме надлежит возвратить из республиканского бюджета уплаченные за подачу кассационной жалобы 620000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь
постановила:
1. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 17.07.2006 по делу N 102-7эп/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совместного общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
2. Возвратить Совместному обществу с ограниченной ответственностью "Б" из республиканского бюджета 620000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
