Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОДО "А", г.Гомель к инспекции МНС к Иванову И.И., к Управлению государственного казначейства, к управлению Министерства финансов об освобождении имущества от ареста.
Истец обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста изолированного помещения общей площадью 12227,0 кв.м, обремененного залогом по договору от 08.07.2004 года, на которое наложен арест Прокуратурой Республики Беларусь (постановление о наложении ареста от 16.02.2005 года б/н).
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель инспекции МНС в заседании суда пояснил, что отсутствуют основания для процессуального соучастия ИМНС наряду с прочими ответчиками.
Представитель Иванов И.И. исковые требования признал и просит удовлетворить исковое заявление ОДО "А" в полном объеме, освободить изолированное помещения общей площадью 12227,0 кв.м. от ареста.
Представитель управления Министерства финансов исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 13.06.2007 года N 01-12/756.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд
установил:
Из Положения о Главном управлении Министерства финансов, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Беларусь от 14.09.2004 года N 315-к, следует, что Управление является структурным подразделением Главного управления Министерства финансов.
Согласно ст.ст. 39, 41 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам между юридическими лицами.
В силу абз. 2 ст. 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь производство по делу в отношении Управления государственного казначейства подлежит прекращению.
Из учредительного договора ОДО "А" следует, что в образовании уставного фонда общества участвовали Иванов И.И. размере 99 долей и Петров П.П. в размере 1 доли.
8 июля 2004 года между ОАО "Банк" и обществом с дополнительной ответственностью "А" заключен кредитный договор N 83/04-К о предоставлении кредита в сумме 131725 долларов США сроком до 6 июля 2006 года с уплатой 9,54% годовых за пользование кредитом для приобретения встроенного пристроенного помещения магазина.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2004 года N 83/04-К между банком и кредитополучателем 08.07.2004 г. заключен договор залога, по которому в залог передано встроено-пристроенного помещение магазина (двухэтажное здание с подвальным помещением) общей площадью 1227 кв. м.
Платежным поручением от 09.07.2004 года N 115 Головной филиал ОАО "Банк" в счет выдачи кредита перечислил денежную сумму в размере 284262464 руб. или 131724,96 долларов США (платежное поручение от 09.07.2004 года N 5).
16.02.2005 года старшим следователем по особо важным делам республиканской прокуратуры вынесено постановление о наложении ареста на двухэтажное здание с подвальным помещением общей площадью 1227 кв. м, имущество ОДО "А", поскольку Иванову И.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК Республики Беларусь, принадлежит 99 долей уставного фонда ОДО "А", а санкция инкриминируемой статьи предусматривает конфискацию имущества.
Во исполнение данного постановления 17.02.2005 года на вышеуказанное имущество наложен арест (протокол описи арестованного имущества от 17.02.2005 года).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь 01.12.2006 года приговорила Иванова И.И. к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно ст. 132 УПК Республики Беларусь наложение ареста на имущество отменяется постановлением (определением) органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этой мере отпадает необходимость. Обжалование действий следователя производится в регламентированном УПК Республики Беларусь порядке. В соответствии со ст.ст. 138, 139 УПК Республики Беларусь жалобы на действия следователя подаются прокурору, осуществляющему надзор за исполнением при производстве предварительного расследования.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 91 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признание лицом, участвующим в деле, фактов, которыми другое лицо обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не является обязательным.
Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, ст. 133, абз. 2 ст. 149, ст.ст. 194, 204, 207, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Производство по делу в отношении Управления государственного казначейства прекратить.
В иске отказать.
Взыскать с ОДО "А" в доход республиканского бюджета 310000 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
