Вопрос: В правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с применением актов законодательства, устанавливающих экономическую и административную ответственность субъектов предпринимательской деятельности и физических лиц.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2007 N 116 "О некоторых вопросах правового регулирования административной ответственности" (далее - Указ N 116) противоправность деяния и ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц определяются актами законодательства, действовавшими во время совершения этого деяния.
В то же время согласно статье 4 Закона Беларуси от 31 декабря 2006 г. "О введении в действие Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях" (далее - Закон N 208-3) с 1 марта 2007 года не подлежат применению нормы об административных и экономических правонарушениях, содержащиеся в законах Республики Беларусь (кроме КоАП и ПИКоАП), указах Президиума Верховного Совета Республики Беларусь, постановлениях Совета Министров Республики Беларусь, решениях органов местного управления и самоуправления, если иное не определено статьей 1.5 КоАП.
1) В этой связи возникает вопрос, на основании какого акта законодательства субъекты предпринимательской деятельности и физические лица должны быть привлечены к ответственности после марта 2007 года, если правонарушение было совершено до 1 марта 2007 года, в следующих случаях:
1. ответственность была установлена в указах и декретах Президента Республики Беларусь, законах Республики Беларусь (кроме КоАП и ПИКоАП), указах Президиума Верховного Совета Республики Беларусь, постановлениях Совета Министров Республики Беларусь, решениях, органов местного управления и самоуправления и иных нормативных правовых актах (далее - акты законодательства), которые утратили силу с 1 марта 2007 года, и предусмотрена в статье Особенной части КоАП.
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Указа N 116, по нашему мнению, следует применять акты законодательства?
2. если статья Особенной части КоАП усиливает ответственность по сравнению с актами законодательства, которые утратили силу с 1 марта 2007 года?
3. если статья Особенной части КоАП смягчает ответственность по сравнению с актами законодательства, которые утратили силу с 1 марта 2007 года?
4. ответственность установлена в актах законодательства (за исключением указов и декретов Президента Республики Беларусь) и не предусмотрена в Особенной части КоАП?
5. ответственность установлена в указах и декретах Президента Республики Беларусь и не предусмотрена в Особенной части КоАП?
2) Кроме того, просим высказать мнение по следующим вопросам.
1. Согласно части второй статьи 6.10 КоАП специальная конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства вещей, изъятых из оборота, незаконных орудий охоты и добычи рыб и других водных животных, изъятых в качестве орудий или средств совершения административного правонарушения. В этой связи просим пояснить, что понимается под вещами, изъятыми из оборота, применительно к части второй статьи 6.10 КоАП.
Будет ли применяться судами специальная конфискация в отношении арестованного (изъятого) контролирующим органом имущества и предмета правонарушения (денежные средства, принятые с нарушением установленного порядка приема; вся иностранная валюта, находящаяся у правонарушителя при приеме валюты в качестве платежного средства; товар, находящийся у физического лица при осуществлении деятельности без государственной регистрации и т.п.).
2. Являются ли источником доказательств в административном процессе объяснения физических лиц, полученные органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь в соответствии с Законами Республики Беларусь "Об органах финансовых расследований Республики Беларусь", "Об оперативно-розыскной деятельности", Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Ответ: Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь в пределах своей компетенции сообщает.
1)
1. Представляется, что правила, закрепленные подпунктом 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 1 марта 2007 года N 116 "О некоторых вопросах правового регулирования административной ответственности", следует применять с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) и части третьей статьи 67 Закона Беларуси от 10.01.2000 г. "О нормативных правовых актах", регламентирующих недопустимость придания Закону обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность.
Учитывая изложенное, представляется правильным, что в рассматриваемом случае применение ответственности, закрепленной актами законодательства, действовавшими во время совершения противоправного деяния, допустимо лишь в случаях, когда нормами КоАП усиливается ответственность лица совершившего административное правонарушение.
2. Подлежат применению акты законодательства в пределах размера штрафа, предусмотренного в них. Так, согласно части третьей статьи 67 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах" придание обратной силы не допускается, если нормативный правовой акт предусматривает введение или усиление ответственности за действия, которые на момент их совершения не влекли указанную ответственность или влекли более мягкую ответственность.
3. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Указа N 116 подлежат применению акты законодательства. Следует отметить, что согласно статье 3 Закона N 208-3 до приведения законодательства Республики Беларусь в соответствие с КоАП и ПИКоАП акты законодательства Республики Беларусь применяются в той части, в которой они им не противоречат, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь. В этой связи размер штрафа должен устанавливаться в пределах, предусмотренных статьей Особенной части КоАП.
4. В связи с тем, что согласно статье 5 Закона N 208-3 с 1 марта 2007 года не подлежат исполнению неисполненные постановления (решения) о наложении административных взысканий (применении экономических санкций), установленных законами Республики Беларусь (кроме КоАП и ПИКоАП), указами Президиума Верховного Совета Республики Беларусь, постановлениями Совета Министров Республики Беларусь, решениями органов местного управления и самоуправления и налагаемых (применяемых) за правонарушения, не являющиеся административными правонарушениями в соответствии с КоАП, декретами, указами Президента Республики Беларусь, ответственность в данном случае применяться не должна.
5. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Указа N 116 ответственность применяется на основании указов и декретов Президента Республики Беларусь.
2)
1. Согласно нормам пункта первого статьи 129 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) изъятыми из оборота являются объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается посредством указания в законе. Действующее законодательство Республики Беларусь не содержит запрета на нахождение в гражданском обороте ни национальных денежных средств, ни иностранной валюты, за исключением случаев, если таковые являются поддельными.
Таким образом, применение специальной конфискации в отношении арестованного (изъятого) контролирующим органом имущества и предмета правонарушения (денежные средства, принятые с нарушением установленного порядка приема; вся иностранная валюта, находящаяся у правонарушителя при приеме валюты в качестве платежного средства), представляется, недопустимым.
2. Исходя из содержания вопроса, касающегося источников доказательств, представляется, что речь идет об объяснениях физических лиц, полученных в соответствии с частью второй статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК).
Согласно части 3 статьи 7.6 КоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в деяниях признаков совершенного административного правонарушения, может быть наложено административное взыскание.
Положения части 4 статьи 6.14 ПИКоАП содержат указание на то, что доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушением конституционных прав и свобод гражданина или требований ПИКоАП, связанным с лишением или ограничением прав участников административного процесса или нарушением иных правил административного процесса. Частью 5 рассматриваемой статьи ПИКоАП закреплено положение о том, что только доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу вынесения решения по делу об административном правонарушении, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в статье 6.2 ПИКоАП.
Учитывая изложенное, представляется, что объяснения физических лиц, полученные в порядке, предусмотренном статьями 173 и 174 УПК, с соблюдением Закона, в частности УПК, Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона Беларуси от 4 июня 2001 года "Об органах финансовых расследований Республики Беларусь", по ранее прекращенному уголовному делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств (ст. 6.3 ПИКоАП) при рассмотрении дела об административном правонарушении.
| 
