Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 21.06.2007 (дело N 275-9/2007) "Договор об осуществлении контроля за состоянием средств тревожной сигнализации стал обязательным для сторон с момента подписания, следовательно, требования отдела Департамента охраны о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги за период, когда данный договор не действовал, удовлетворению не подлежат"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от имени Департамента охраны МВД РБ к Унитарному торгово-производственному предприятию "А" о взыскании 473902 руб. задолженности за оказанные охранные услуги,



установил:



В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 01.02.2005 Департаментом охраны МВД РБ был заключен договор N 16/1 с УТПП "А" об осуществлении контроля за состоянием средств тревожной сигнализации. Договор действовал до 30 июня 2005 года.

Согласно п. 3.2. договора, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате оказываемых охранных услуг, однако, по данным истца, задолженность ответчика составила 473902 руб. и на момент предъявления иска не оплачена.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что договор N 16/1, на который ссылается истец, подписан ответчиком 01.07.2005 и, следовательно, в силу п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 403 ГК РБ данный договор заключен, вступил в силу и стал обязательным для сторон с 01.07.2005. Как полагает ответчик, тот факт, что исследуемый договор не был заключен в феврале 2005 года подтверждается и платежным требованием от 15.04.2005, в графе "Назначение платежа" которого при требовании оплаты услуг по охране за апрель месяц 2005 года истец ссылается на договор от 16.05.2001 N 16. На основании изложенного ответчик считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.



Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ГК РБ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание это обстоятельство, необходимо отметить, что любая сделка считается совершенной с того момента, когда ее субъекты подписали или совершили действия, приведшие к установлению, изменению или прекращению прав (обязанностей).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ГК РБ сделки могут быть дву- или многосторонними (договоры) и односторонними. Договор есть не что иное, как многосторонняя сделка.

В соответствии с п. 3 ст. 155 ГК РБ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 402 ГК РБ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договоры могут быть совершены как в устной, так и в письменной форме. Как правило, сделки совершаются в простой письменной форме. В соответствии со ст. 161 ГК РБ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом двухсторонние (многосторонние) сделки, то есть договоры, могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 404 ГК РБ. Данными пунктами определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии п. 3 ст. 408 ГК РБ, а именно при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Таким образом, в том случае, когда договор заключается в письменной форме, сделка считается совершенной с момента подписания сторонами. Именно в этот момент они приобретают взаимные права и обязанности.

К материалам дела приобщен договор N 16 от 16.05.2001, заключенный между сторонами и предшествовавший заключению договора N 16/1 от 01.02.2005. Срок действия договора N 16 от 16.05.2001 оговорен в п. 4: "Настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 16.05.2001. Если за один месяц до истечения срок договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на тот же срок. Расторжение договора по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено по соглашению сторон".

Указанный договор не расторгался, требование заинтересованной стороны за один месяц до истечения срока договора N 16 от 16.05.2001 о его прекращении не направлялось.

Договор N 16/1 датирован истцом 01.02.2005, однако подписан ответчиком 01.07.2005 и стал обязательным для сторон с момента подписания.

В этой связи доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд признает обоснованными.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности за период с 01.02.2005 по 30.06.2005 в размере 473902 руб. составляет сумму перерасчета стоимости охранных услуг по условиям нового договора N 16/1 (ответчик произвел оплату оказанных услуг за данный период на прежних условиях).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList