Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарного частного строительного предприятия "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу о взыскании 1846298 руб., составляющих 1534671 руб. задолженности за выполненные работы и 311627 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В обоснование предъявленного иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора на выполнение строительных работ б/н от 09.01.2004 относительно оплаты выполненных работ по сооружению группы торговых киосков с навесами для выносной торговли. Как указывает истец, работы производились из материалов ответчика без авансовых платежей. После принятия выполненных работ ответчик не произвел их оплату. По данным истца, задолженность ответчика в ценах мая 2004 составила 982922 руб., с учетом изменения коэффициентов стоимости строительно-монтажных работ на апрель 2007 - 1534671 руб.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что в апреле 2004 истцом были выполнены работы по устройству бетонной подготовки киосков N 3, 4, 5, 6. Однако, ввиду того, что при их выполнении истцом была нарушена технология строительных работ, произошла усадка грунтов в киосках N 4, 5, 6, в киоске N 3 произошло полное разрушение бетонной подготовки пола. На предложение устранить недостатки ответчика отказался. На данный момент недостатки не устранены. В обоснование своих возражений по существу предъявленного иска ответчик ссылается на ст.ст. 709, 710, п. 2 и 3 ст. 667 ГК РБ и просит суд отказать истцу в иске и обязать истца устранить некачественно выполненные работы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленных доказательства в их совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно пункту 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением СМ РБ 15.09.1998 N 1450 (с изменениями и дополнениями) основанием для расчетов за выполненные строительные работы служат подписанные представителями заказчика и подрядчика справки о стоимости выполненных работ и затратах.
В соответствии с пунктом 35 Правил заказчик и подрядчик назначают своих представителей для оформления актов на выполненные работы, осуществления контроля за ведением работ, проверки соответствия используемых конструкций, материалов, изделий и оборудования условиям договора подряда и проектной документации, решения других вопросов, определенных этим договором.
Факт выполнения истцом строительных работ во исполнение договора б/н от 09.01.2004, факт подписания надлежащими лицами акта приемки выполненных работы за май 2004 по указанному объекту и расчета стоимости выполненных работ за май 2004 сторонами не оспаривается.
Доводы ответчика относительно нарушения истцом технологии строительства, относительно качества выполненных работ не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 14.06.2007 судом было предложено ответчику представить доказательства отступления истца от проектно-сметной документации; предписания об устранении допущенных при производстве строительных работ нарушений, вынесенные органами строительного надзора; акты освидетельствования отдельных этапов работ; записи в журналах производства работ; справки технического надзора; доказательства уведомления заказчиком подрядчика о наличии недостатков (в том числе скрытых) выполненных работ с требованием их устранения.
Надлежащие доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлены.
Ответчиком не выполнены требования ст. 677 ГК РБ относительно сроков обнаружения недостатков выполненных работ.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 1534671 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.
Кроме этого истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311627 руб., исчисленные за период с 15.06.2004 по 21.05.2007.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части на основании следующего.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 N 33 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда" в случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
Даты подписания акта и справки в данном случае отсутствуют, отсутствуют также надлежащие доказательства направления ответчику претензии за исх. N 42 от 20.04.2007. Другие претензионные письма с требованием об оплате ответчику не направлялись, о чем указал сам истец.
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1534671 руб. задолженности за выполненные работы с учетом индексации. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича в пользу Унитарного частного строительного предприятия "А" 1534671 руб. задолженности за выполненные работы с учетом индексации, кроме этого 76621 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
