МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений документы, выслушав представителей сторон, обозрев подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела, суд
установил:
15 января 2007 года ответчиком по делу - ОАО "Б" было проведено заседание тендерной комиссии по закупке котла энерготехнологического Г-105/300БЦ, на котором было принято решение произвести закупку котла у ОАО "А", о чем свидетельствует протокол N 3370, копия которого имеется в материалах дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, закупка указанного выше котла были проведены ответчиком в соответствии законодательством, исходя из следующего.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 652 19 мая 2003 года "О некоторых вопросах осуществления закупок товаров, работ и услуг" было утверждено "Положение о порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг на тендерной основе", и его пунктом 1.7 республиканским органам государственного управления и иным государственным организациям, подчиненным Правительству Республики Беларусь, было дано право самим установить случаи и порядок осуществления централизованных закупок в отношении товаров, работ и услуг, приобретаемых находящимися в их ведении (входящими в их состав) юридическими лицами.
Приказом N 352 от 30.06.2003 года Белорусским государственным концерном "Белнефтехим" в соответствии с указанным выше постановлением Совмина Республики Беларусь было утверждено Положение о порядке осуществления закупок, товаров, работ и услуг, связанных с обеспечением технологического процесса и инвестиционной деятельности, на тендерной основе организациями, входящими в систему концерна "Белнефтехим" (далее - Положение концерна), которое в соответствии с решением наблюдательного совета ОАО "Б" было принято ответчиком к исполнению, а 20.03.2006 года на заседании тендерной комиссии ОАО "Б", под руководством заместителя генерального директора по МТО был утвержден перечень товаров, связанных с обеспечением технологического процесса и инвестиционной деятельности, в который вошли в том числе и товары, необходимые для обеспечения технологического процесса в нефтехимическом производстве, о чем свидетельствует протокол N 2710.
Поскольку, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, котел энерготехнологический Г-105/300БЦ предназначен для переработки серы, то есть он необходим для технологического процесса в нефтехимическом производстве, то его закупка и производилась в соответствии с упомянутым выше Положением концерна.
Как усматривается из материалов дела, проведена была закупка ОАО "Б" по упрощенной процедуре, в соответствии с которой претенденты, в том числе и истец по делу представили ответчику свои тендерные предложения в письменном виде по приглашению, которое было размещено последним 08.12.2006 года на сайте информационного республиканского унитарного предприятия "Национальный центр маркетинга и конъюнктуры цен" информационной системы Тендеры и названо "Тендерные документы". И как установлено судом в процессе рассмотрения дела, порядок проведения упрощенной процедуры ответчиком нарушен не был, и все сведения, которые ответчик должен был указать в тендерном приглашении в соответствии с Положением концерна, он указал.
Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в нарушение пунктов 25 и 26 Положения концерна в "Тендерные документы" ответчиком не были указаны критерии, которые он (заказчик) использовал при определении наилучшего тендерного предложения, поскольку перечень основных критериев оценки тендерных предложений он указал в пункте 3.3 раздела 3 "Тендерные документы".
Также судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в нарушение этих же пунктов 25 и 26 ответчик в своем тендерном приглашении не указал процедуры, которые будут применяться для оценки квалификационных данных претендентов, и наименование валюты, которая будет использована для оценки и сопоставления тендерных предложений, и обменный курс перевода цены тендерных предложений в данную валюту или заявление об использовании обменного курса, установленного Национальным банком на определенную дату, поскольку, во-первых, пункты 25 и 26 Положения концерна, на которые ссылается истец регламентируют требования, которые предъявляются к содержанию тендерного приглашения и тендерным документам при проведении не упрощенной (как в данном случае), а открытой процедуре проведения тендеров. Во-вторых, пунктом 80 Положения концерна, на который также ссылается истец в обоснование своих доводов, установлено, что в тендерном приглашении и в тендерных документах при проведении упрощенной процедуры тендера указываются сведения, предусмотренные пунктами 25 и 26 положения, но не в строгой регламентацией, установленной этими пунктами, а в зависимости от предмета закупки. То есть в зависимости от предмета закупки ответчик вправе указать те или иные требования, которые предъявляются к содержанию тендерного приглашения и тендерным документам при проведении упрощенной процедуры тендера.
Кроме того, что касается процедуры, которая будут применяться для оценки квалификационных данных претендентов, то в разделе "Приемлемость товаров и услуг" в "Тендерные документы" ОАО "Б" указало, что "все товары и сопутствующие услуги, которые должны быть обеспечены в рамках настоящего контракта, должны быть представлены непосредственно заводами-изготовителями с опытом работы на рынке не менее 5-ти лет, либо их официальными представителями", в пункте 3.1 раздела 3 "Тендерные предложения" указал, что "обязуется определить победителя тендера при равном подходе к предложениям всех участников и осуществить выбор победителя тендера, исходя из критериев, содержащихся в условиях тендера", а согласно пункту 3.3 раздела 3 "Тендерные предложения" среди основных критериев оценки тендерных предложений указал на наличие разрешений на изготовление и поставку оборудования.
Однако, как усматривается из протокола заседания тендерной комиссии по закупке спорного котла N 3370 от 15.01.2007 года в нарушение подпункта а пункта 1.2 раздела 1 "Тендерные документы" истцом ответчику не было представлено соответствующее разрешение Проматомнадзора Республики Беларусь на имя предполагаемого изготовителя - ЗАО "В", а было представлено разрешение Проматомнадзора Республики Беларусь на имя ООО "В" - иное юридическое лицо. Это подтверждается и заявлением самого истца на участие в тендере (л.д. 20).
Что касается наименования валюты, которая будет использована для оценки и сопоставления тендерных предложений, и обменный курс перевода цены тендерных предложений в данную валюту или заявление об использовании обменного курса, установленного Национальным банком на определенную дату, то, как усматривается из сравнительной таблицы, которая является приложением к протоколу заседания тендерной комиссии по закупке котла N 3370 от 15.01.2007 года, ОАО "Б" при определении победителя тендера все тендерные предложения, в том числе и истца, были переведены по одному курсу по состоянию на 09.01.2007 года в евро.
Не принимаются во внимание и доводы истца о том, что в выше названном протоколе N 3370 от 15.01.2007 года отсутствуют основные условия каждого тендерного предложения и отсутствует сопоставление тендерных предложений, так как на второй странице протокола указано, "квалификационные данные претендентов и коммерческие предложения - согласно сравнительной таблицы (обзорной справки)", и ответчиком суду представлена в качестве приложения к этому протоколу сравнительная таблица на приобретение котла Г-105/300 БЦ, в которой имеются все эти сведения. Копия этой таблицы имеется в материалах дела, а ее подлинник обозревался судом в процессе рассмотрения дела.
Не принимаются во внимание и доводы истца о том, что ответчик грубо нарушил процедуру тендера, в связи с тем, что руководителем заказчика протокол N 3370 от 15.01.2007 года по закупке котла Г-105/300 БЦ был утвержден позже, чем тендерной комиссией было оглашено решение, поскольку в соответствии с пунктами 19 и 20 Положением о тендерной комиссии, утвержденном концерном "Белнефтехим", это же указано и в пункте 19 Типового положения о тендерной комиссии, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 652 от 19.05.2003 года, действовавшим при осуществлении спорной закупки, решение о выборе поставщика принимает не руководитель заказчика, а тендерная комиссия. Руководитель заказчика утверждает лишь протокол - решение комиссии и законодательством, в соответствии с которым был проведен спорный тендер не установлен такая взаимосвязь, о которой утверждает истец.
При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 149 ХПК Республики Беларусь в части признания недействительными торгов по закупке барабана котла-генератора Г-420 производство по делу необходимо прекратить, в в остальной части иска истцу отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы истца по уплате госпошлины в размере 620000 рублей отнести на истца.
|
