Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу коммунального дочернего строительного унитарного предприятия "Б" (далее - предприятие) на решение хозяйственного суда Гомельской области по делу N 89-15/2007 по иску страхового предприятия "А" к предприятию о взыскании 13763166 рублей,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 12.03.2007 с предприятия взыскано 13637673 рубля страхового возмещения, выплаченного в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в связи с гибелью на производстве работника, 84610 рублей комиссионного вознаграждения банку и 33878 рублей в возмещение расходов ФСЗН на выплату пенсии по случаю потери кормильца.
Предприятием подана кассационная жалоба, в которой отмечается, что УП "А" не представил в хозяйственный суд документов, подтверждающих получение потерпевшей исковой суммы. Кроме того, истцом неправильно установлен индивидуальный коэффициент, а также применены неверные данные о среднем месячном заработке рабочих и служащих в Республике Беларусь, завышена доля возмещения вреда.
Просит отменить вынесенное решение.
В судебном заседании представитель предприятия кассационную жалобу поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.
Истец в отзыве на жалобу изложил свои доводы по каждому пункту жалобы и просит отказать в удовлетворении данной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, Кассационная коллегия установила следующие обстоятельства.
26.12.2001 в результате несчетного случая на производстве погиб плотник-бетонщик СУ ОАО "Б" Иванов И.И., что подтверждено актом Н-1 от 23.01.2002. Решением хозяйственного суда Гомельской области по делу N 133/6 от 16.09.2002 в равной степени признаны виновными предприятие и СУ.
В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 30.07.2003 N 18 представительством УП "А" по району назначены страховые выплаты на двоих детей погибшего.
За период с 01.01.2004 по 31.12.2006 истцом понесены расходы в размере 27526332 рубля и заявлен иск о возмещении 50% расходов в силу пункта 300 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530.
Кассационная коллегия, изучив судебные решения и доводы жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, хозяйственный суд указал, что в силу статьи 950 ГК лица, возместившие вред, имеют право регресса к лицу, причинившему вред, в данном случае к третьему лицу.
Обоснованно отмечено, что из пункта 300 Положения о страховой деятельности, утвержденного Указом Президента от 25.08.2006 N 530, следует, что страховщик обязан в установленном порядке (в судебном порядке, п. 1.3 Указа N 530) предъявить регрессный иск к лицу (кроме страхователя) о возмещении понесенных по вине данного лица затрат.
Не могут быть приняты доводы кассатора о пропуске срока исковой давности, т.к. выплата за январь 2004 года истцом произведена в феврале 2004 года и срок исковой давности не пропущен.
Верно применен пункт 5 статьи 955 ГК, т.к. произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение погибшего (он работал плотником в ООО "В", затем в СУ с более высоким заработком, а затем назначен бригадиром). Таким образом, коэффициент, указанный ответчиком (2,07209), неправильный и обоснованно не принят во внимание хозяйственным судом.
Верно сделан расчет истцом при использовании данных о среднем месячном заработке рабочих и служащих в Республике Беларусь, т.к. в соответствии с пунктом 281 Положения перерасчет ежемесячной страховой выплаты производится в связи с ростом средней заработной платы.
Нанимателем был определен круг лиц, находящихся на иждивении погибшего: двое несовершеннолетних детей. Таким образом, у кассатора нет правовых оснований включать в этот круг трудоспособную жену погибшего со ссылкой на пункт 1 статьи 29 КЗоБС.
При таких обстоятельствах не нашло своего подтверждения утверждение предприятия о неправильном толковании законодательств, применении ненадлежащего законодательства и не применении законодательства, подлежащего применению.
Истец обоснованно производил расчеты с учетом норм ГК Республики Беларусь (п. 5 ст. 955 ГК), Декрета Президента Республики Беларусь от 30.07.2003 N 18 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" (п. 27 Положения), а также Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 12.03.2007 по делу N 89-15/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу КДСУП "Б" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.05.2007 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда по данному делу.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
