Вопрос: Исковые требования предприятия жилищно-коммунального хозяйства о взыскании с предприятия-должника задолженности за потребленную тепловую энергию, услуги по водоснабжению и приему сточных вод хозяйственным судом удовлетворены в полном объеме. Со дня вступления решения по названному делу в законную силу цены (тарифы) на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и очистке сточных вод значительно увеличились, а задолженность до настоящего времени не погашена.
Имеет ли право предприятие жилищно-коммунального хозяйства взыскать с предприятия-должника разницу между стоимостью оказанных услуг на день вынесения первоначального решения хозяйственного суда и стоимостью этих услуг по новым ценам (тарифам).
Ответ: Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь сообщает, что не вправе комментировать действия субъектов предпринимательской деятельности по вопросам, которые могут стать либо являются предметом конкретного судебного разбирательства.
Вместе с тем считаем необходимым отметить следующие обстоятельства применительно к изложенному в запросе.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 733 ГК по договору возмездного оказания услуг одна сторона обязуется по заданию другой стороны оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19.03.1998 г. N 429 "Об индексации цен (тарифов) на коммунальные услуги для юридических лиц" установлено, что оплата услуг по водо- и теплоснабжению, канализации, включая погашение задолженности за эти услуги, производится юридическими лицами по тарифам, действующим на момент оплаты.
Так как иное не усматривается из обращения, полагаем, судом учитывались тарифы, действующие на момент вынесения судебного постановления по делу. Как следствие, право на индексацию уже взысканной суммы, считаем, в рассматриваемом случае отсутствует.
Тем не менее, отмечаем, что неисполнение судебного акта дает кредитору основание для применения к должнику мер ответственности за пользование чужими денежными средствами вплоть до фактической уплаты суммы долга.
Пунктом 1 статьи 366 ГК определено, что правила, содержащиеся в нем, применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" правило пункта 1 статьи 366 ГК об определении размера процентов учетной ставкой Национального банка, действующей на день полного или частичного исполнения денежного обязательства или на день вынесения судебного акта, применяется и в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 366 ГК, которым установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.
Исходя из этой нормы кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта о взыскании суммы долга вправе предъявить в общеисковом порядке требования в хозяйственный суд о взыскании суммы процентов от вступления судебного акта в законную силу вплоть до фактической уплаты суммы долга. При этом хозяйственный суд при взыскании процентов за время просрочки применяет размер учетной ставки Национального банка, действующей на день фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы долга или на день вынесения решения о взыскании процентов, если судебный акт о взыскании суммы долга не исполнен.
| 
