Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу РУП "А" (далее - предприятие) на судебные постановления хозяйственного суда Витебской области по делу N 684-10пп/2005 по заявлению о возбуждении приказного производства и взыскании задолженности в сумме 66615284 руб. с РУП "Сельскохозяйственная экспериментальная база "Б" (далее - СЭБ "Б"),
установила:
Определением от 29.08.2005 о судебном приказе взыскано с СЭБ "Б" 66615284 руб. за отпущенную теплоэнергию в марте 2005 года.
28.03.2007 хозяйственный суд предоставил отсрочку исполнения определения на 3 месяца.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007 определение хозяйственного суда оставлено без изменения.
Предприятием подана кассационная жалоба, в которой указано, что по данному делу было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника.
Предприятие считает, что арест и продажа автомобиля СЭБ "Б" не повлияет на деятельность предприятия, а судебные инстанции не приняли во внимание сложное финансовое положение взыскателя.
В судебном заседании представитель истца свои требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что судебные инстанции не учли в тяжелое финансовое положение взыскателя, у которого также имеются долги перед другими организациями. Просит кассационную жалобу удовлетворить.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
После выдачи определения о судебном приказе должник 01.02.2007 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения на один год. Свое ходатайство он мотивировал наличием кредиторской задолженности на конец 2006 года в размере свыше 6 млрд. рублей, убытками от реализации сельскохозяйственной продукции в сумме 527 млн. рублей, а также крайне неблагоприятными погодными условиями 2006 года, что отразилось на финансовом положении базы. Так как основная масса поступления денежных средств ожидается в 3-м квартале 2007 года, принудительное исполнение повлечет невозможность выплаты зарплаты работникам СЭБ "Б" и поставит под сомнение дальнейшее осуществлением предприятием хозяйственной деятельности.
Хозяйственный суд, проанализировав представленные должником документы, сделал вывод, что можно применить статью 211 ХПК и предоставить краткосрочную отсрочку. При этом было учтено и тяжелое финансовое положение взыскателя, поэтому отсрочка была предоставлена только на 3 месяца, т.е. до 28 июня с.г.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций хозяйственного суда о том, что непродолжительный период отсрочки может способствовать стабилизации финансового положения предприятия и постепенному погашению долгов.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судебных постановлений по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Определение хозяйственного суда Витебской области от 28.03.2007, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 02.05.2007 по делу N 684-10пп/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу РУП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
