Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" на решение хозяйственного суда Витебской области от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.04.2007 по делу N 100-2/2007 по иску производственного республиканского унитарного предприятия "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 150842821 руб.,
установила:
Решением от 21.03.2007 по делу N 100-2/2007 хозяйственный суд Витебской области взыскал с открытого акционерного общества "Б" в пользу производственного республиканского унитарного предприятия "А" 150842821 руб., составляющих стоимость выполненных работ.
Апелляционная инстанция этого суда постановлением от 20.04.2007 оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, ОАО "Б" просит отменить состоявшиеся по делу постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.
Как усматривается из материалов дела, 16.10.2006 сторонами был заключен договор строительного подряда N 28/2006 на выполнение работ по устройству наружных сетей газоснабжения, внутренних сетей газоснабжения, электромонтажных и сантехнических работ в части, определенной заказчиком, на объекте пятиэтажного двухсекционного жилого дома со встроенными помещениями.
Согласно подписанным сторонами справкам формы С-3 за ноябрь, декабрь 2006 истцом были выполнены работы общей стоимостью 150842821 руб.
Условиями договора (п. 4.2) определен срок оплаты выполненных работ - не позднее 30 дней с момента подписания справок выполненных работ.
Требование о взыскании стоимости работ было предъявлено истцом в связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате.
Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами договорных отношений, факт выполнения истцом согласованных с ответчиком работ, а также наличие и размер задолженности.
Оспаривая состоявшиеся по делу постановления, ответчик ссылается на то, что договор строительного подряда N 28/2006 от 16.10.2006 нельзя признать заключенным в силу отсутствия в нем предмета договора, что является существенным условием договора.
По мнению ответчика, из договора не усматривается какие именно работы должен выполнить подрядчик и какие подлежат оплате заказчиком.
Кроме того, ответчик считает, что не определены стороны договора.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца кассационную жалобу не признали, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно ст. 696 ГК Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
В силу данной нормы на подрядчика возложена обязанность выполнять работы в соответствии с договором.
Доводы ответчика об отсутствии согласования предмета договора опровергаются как самим договором, в п. 1.1 которого определен вид работ подлежащих выполнению и указана характеристика строительного объекта, так и справками о стоимости выполненных работ, оформленными в установленном порядке и подписанными сторонами.
В соответствии с п. 4.1 договора строительного подряда от 16.10.2006 основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ.
В силу ст. 701 ГК Республики Беларусь порядок и сроки оплаты выполненных подрядчиком работ определяются условиями договора.
Справками о стоимости работ подтверждается выполнение работ подрядчиком в полном объеме и приемка их результатов заказчиком.
Стоимость выполненных работ подтверждается теми же справками, подписанными сторонами в установленном порядке.
С учетом изложенного Кассационная коллегия признает правомерным вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных подрядчиком работ.
Что касается доводов ответчика о том, что не определены стороны договора, то они были приведены ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по причине их необоснованности.
Так, со стороны заказчика договор строительного подряда был подписан директором РСУ ОАО "Б" по доверенности N 01/250 от 16.05.2006, а со стороны подрядчика - директором филиала "В" ПРУП "А" по доверенности N 02-17-05 от 03.01.2006.
Несмотря на то, что филиалы в силу ст. 51 ГК Республики Беларусь не являются юридическими лицами, сделки, совершенные руководителем филиала при наличии соответствующих полномочий считаются совершенными от имени юридического лица.
Исходя из объема полномочий, предоставленных лицам, подписавшим договор, судебные инстанции правомерно посчитали договор строительного подряда от 16.10.2006 совершенным от имени юридических лиц.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.2007 по делу N 100-2/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.06.2007 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда Витебской области от 21.03.2007.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
