Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального жилищного унитарного предприятия "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 233452176 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 233452176 руб. задолженности по договору от 02.02.2004 N 119пр за оказанные услуги по водоотведению за март 2004 года, возникшей на основании п.п. 1.17, 8.5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства от 26.12.1995 N 128 (в дальнейшем - Правила N 128), в связи с превышением предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, установленного при отборе проб 02.03.2004 (акты отбора N 30 и N 31) и распространения результатов отбора проб на 29 дней, с 2 по 30 марта 2004 года, объем стоков составили - пропорционально количеству дней исходя из данных за месяц - 47048 куб.м., рассчитанной по нормативам платы за сбросы сточных вод в коммунальную канализацию, установленным решением Гомельского облисполкома от 24.03.2003 N 187 (далее - решение облисполкома N 187).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, и с учетом результатов экспертизы.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 733 ГК Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
02.02.2004 между сторонами заключен договор N 119пр, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по водоснабжению ответчика и оказанию ему услуг по приему и очистке сточных вод, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.
Согласно пунктам 1.10 и 1.17 Правил N 128 тарифы на прием сточных вод устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и предприятия водопроводно-канализационного хозяйства системы Минжилкомхоза Республики Беларусь (далее - предприятия ВКХ) применяют повышенные тарифы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил N 128 порядок отбора проб и их исследование определяются условиями договора между абонентом и предприятием ВКХ.
Так в пунктах 2.14, 2.17, 2.18 договора N 119пр установлено, что отбор пробы и определение качественного состава сточных вод производится истцом в присутствии ответчика; ответственным за отбор проб со стороны ответчика является Иванов И.И., мастер ВКВО.
Истец просит взыскать повышенный тариф за услуги по водоотведению в связи с превышением ПДК в сточных водах в марте 2004 года. Необходимый для исследования отбор проб сточных вод, в которых в последующем были обнаружены превышения ПДК, истец оформил актами отбора проб сточной воды от 02.03.2004 N 30 и N 31. В указанных актах отбора проб в качестве представителя ответчика, который участвовал в отборе проб, указан Иванов И.И.
Опрошенный в качестве свидетеля Иванов И.И. показал, что на актах отбора проб от 02.03.2004 N 30 и N 31 он не расписывался, подпись, фамилия и инициалы выполнены не его рукой.
Согласно заключению эксперта Петровой П.П., сотрудника государственного учреждения "Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь", от 29.06.2007 N 1384 записи "Иванов И.И.", расположенные в актах отбора проб сточной воды N 30 и N 31 от 2 марта 2004 г. в графе "С правилами отбора проб ознакомлен", выполнены не Ивановым И.И., а другим лицом и подписи от имени Иванова И.И., расположенные в указанных актах отбора проб, выполнены не самим Ивановым И.И., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Иванова И.И.
Поэтому суд пришел к выводу, что истцом представлены ненадлежащие акты проведенного 02.03.2004 отбора проб сточных вод: акты содержат поддельные подписи представителя контрагента. В нарушение условий договора истец осуществил отбор проб без участия представителя ответчика.
Представленные акты отбора проб N 30 и N 31 (и соответствующие результаты лабораторных исследований) не подтверждают факта превышения ПДК ответчиком в период с 2 по 30 марта 2004 года, так как отбор проб произведен в нарушение условий договора.
О причинах наличия в актах отбора проб поддельных подписей истец не пояснил, иных доказательств надлежащего проведения отбора проб, результаты испытаний которых распространяются на период с 2 по 30 марта 2004 года, истец не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению заявлены незаконно, необоснованно и не подтверждаются материалами дела.
Расходы по государственной пошлине и за производство экспертизы следует отнести на истца в соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с коммунального жилищного унитарного предприятия "А" в пользу открытого акционерного общества "Б" 496880 руб. расходов за производство почерковедческой экспертизы.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
