Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) республиканского дочернего автотранспортного унитарного предприятия "А" к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о взыскании 170285 рублей.
Истец - республиканское дочернее автотранспортное унитарное предприятие "А" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 369236 рублей суммы задолженности по арендной плате за аренду в период с января 2006 года по ноябрь 2006 года включительно нежилого помещения в соответствии с договором аренды N 1 от 1.01.2006 года.
Представитель истца в судебное заседание явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству N 349-3/2007 от 07.08.2007 года, направленное ответчику по адресу, указанному истцом и являющимся в соответствии с ответом районного исполнительного комитета от 7.08.2007 года его юридическим адресом, возвратилось в суд с отметкой почты на конверте "не проживает".
Поскольку о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, то в соответствии с абзацем 4 ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 177 ХПК Республики Беларусь суд проводит судебное заседание в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании в порядке абзаца 6 ст. 55, ч. 1 ст. 63 ХПК Республики Беларусь заявил ходатайство, в соответствии с которым уточнил и уменьшил размер исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика по делу - 141131 рубль задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением в соответствии с договором аренды N 1 от 1.01.2006 года в период август - ноябрь 2006 года включительно и 29154 рубля в возмещение коммунальных и иных эксплуатационных расходов в связи с арендой помещения за период сентябрь - октябрь 2006 года включительно.
Судом рассмотрен вопрос о принятии заявленного представителем истца ходатайства. Оно принято, о чем в порядке ст. 180 ХПК Республики Беларусь вынесено определение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в размере 170285 рублей поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и, в частности пояснил, что на день рассмотрения дела ответчик не уплатил истцу спорную сумму задолженности и не принял никаких мер для ее уплаты.
В процессе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что договор аренды, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, между сторонами по делу не заключен, поскольку ими не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые предусмотрены для данного вида договоров: в договоре и иных документах, представленных истцом суду, сторонами не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. План спорного помещения, представленный истцом суду, подписан только истцом и не подписан ответчиком.
Руководствуясь, ст.ст. 133 (ч. 1), 142 (абзац 4 ч. 2), 177 (ч. 3), 190, 193, 204 (ч. 1), 330, 333 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Мотивировочная часть решения составляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, которое может быть подано до удаления состава суда в отдельную комнату для вынесения решения или в течение 10 дней со дня его оглашения.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
