Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, г.Минск) в судебном заседании, которое состоялось 29 мая 2007 года, дело N 592/27-06 по иску акционерного общества "А" (Российская Федерация) к унитарному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 416327 российских рублей,
установил:
Позиции сторон спора
Акционерное общество "А" (далее - "истец") в своем исковом заявлении утверждает, что 8 ноября 2005 года им был заключен с унитарным предприятием "Б" (далее - "ответчик") договор на изготовление и поставку деталей, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить до 31 декабря 2005 года, а истец, как покупатель, принять и оплатить в рамках согласованного чертежа детали в количестве 50 штук.
Истец осуществил предоплату стоимости деталей на сумму 275472,68 российских рублей. По утверждению истца, ответчик допустил нарушение сроков поставки, а также в отношении единственной поставленной партии продукции в количестве 7 штук по товарно-транспортной накладной от 27 декабря 2005 года было выявлено несоответствие требованиям по качеству. Письмом от 27 января 2006 года истец уведомил ответчика о своем отказе от принятия непоставленной в срок продукции. Истец заключил договор бартера и по нему ОГУП "Н" поставил истцу 50 деталей стоимостью 378780 российских рублей.
Признав ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком и на основании статей 14, 290, 291, пункта 5 статьи 423, пунктов 1, 2 статьи 493, пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Республики Беларусь, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 275472,68 российских рублей, расходы по перевозке 7 поставленных деталей в размере 10000 российских рублей, убытки в виде разницы между установленной в договоре поставки ценой и ценой по бартерной сделке на поставку деталей в размере 103307,32 российских рублей, сумму неустойки за непоставку в размере 27547 российских рублей, а всего взыскать 416327 российских рублей и в возврат арбитражного сбора 1280,24 евро.
В заявлении об уточнении исковых требований от 29 мая 2007 года в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец просил взыскать убытки в части, не покрытой неустойкой, а всего 388780 российских рублей.
Ответчик в возражениях против иска от 25 апреля 2007 года полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик полагал, что истец нарушил правила приемки продукции по качеству (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству), не выполнил условие договора (пункт 2.5.) о возврате забракованной продукции для исправления и замены, до настоящего времени не возвратил детали ответчику, и таким образом лишил ответчика возможности надлежащим образом исполнить договорные обязательства. Кроме того, ответчик полагал, что факты уточнения истцом чертежа деталей, требование замены исходного материала свидетельствуют о признании истцом недостатков, допущенных им, а не ответчиком. Не является доказанным и факт одностороннего расторжения договора согласно письму от 27 января 2006 года, так как после этого со стороны истца поступили предложения о заключении дополнительного соглашения от 3 февраля 2006 года. Таким образом, ответчик полагал, что истец, руководствуясь статьей 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь, допустил просрочку кредитора, поскольку не совершил действий, вытекающих из договора и существа обязательства, до совершения которых ответчик не мог исполнить своих обязательств по изготовлению и поставке продукции. В связи с этим ответчик полагал не соответствующим условиям договора требование о возмещении транспортных расходов, а убытки в виде разницы между ценой поставки и ценой бартерной сделки недоказанными в полном объеме. Кроме того, ответчик указал в возражениях, что по договору от 8 ноября 2005 года неустойка является зачетной, следовательно, при расчете цены иска истец должен был размер убытков уменьшить на 27547 российских рублей, составляющих сумму неустойки.
В судебном заседании 29 мая 2007 года стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался перечислить истцу сумму предоплаты в размере 275472,68 российских рублей основного долга и возместить расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 640,12 евро, а истец обязался возвратить ответчику 7 деталей и отказался от иных требований, изложенных в исковом заявлении. Стороны также заявили ходатайство о внесении изменений в мировое соглашение, которыми уточнили сроки исполнения обязательства с 25 июля 2007 года на 25 августа 2007 года и банковские реквизиты истца для перечисления ответчиком денежных средств.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В пункте 10.3. договора поставки от 8 ноября 2005 года предусмотрено, что "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном Арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом арбитражного суда, в соответствии с материальным правом Республики Беларусь".
Ответчик первоначально оспаривал компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП, основываясь на том, что стороны при внесении изменений в данный договор вносили предложения о новой редакции его пункта 10.3. По вопросу признания компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП состоялось определение Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 19 декабря 2006 года и Постановление Президиума Международного арбитражного суда при БелТПП от 5 апреля 2007 года, в которых признавалось действие пункта 10.3. названного договора в первоначальной редакции, предусматривающего арбитражную оговорку и компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП.
Исходя из этого и учитывая, что к моменту рассмотрения спора Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате переименован в Международный арбитражный суд при БелТПП, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП сомнений не вызывает, и признана сторонами в судебном заседании.
Применимое право
В пункте 10.2. договора поставки от 8 ноября 2005 года предусмотрено: "Взаимоотношения сторон, не оговоренные настоящим договором, регулируются Соглашением об общих условиях поставок товаров между организациями Государств участников СНГ от 20.03.92 г.".
А в пункте 10.3. договора поставки от 8 ноября 2005 года стороны оговорили применение для разрешения споров материального права Республики Беларусь.
Исходя из вышеизложенного, к отношениям сторон подлежит применению Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств, совершенное в г. Киеве 20 марта 1992 года, а субсидиарно - законодательство Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 16 июня 2006 года.
В исковом заявлении назвал основного и запасного арбитров со своей стороны.
26 апреля 2007 года по просьбе ответчика Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 4 мая 2007 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 29 мая 2007 года явились представители истца, действующие на основании доверенности от 23 мая 2007 года (находится в материалах дела), а также адвокат специализированной юридической консультации Минской областной коллегии адвокатов, действующая на основании доверенность от 11 мая 2007 года (копия доверенности находится в материалах дела).
Интересы ответчика на основании доверенности от 23 апреля 2007 года (копия находится в материалах дела) представлял заместитель директора.
Судебное заседание после изложения представителями сторон первоначальных и уточненных исковых требований, а также возражений на них было прервано для составления сторонами мирового соглашения, которое было подписано уполномоченными представителями:
Ознакомившись с условиями мирового соглашения и руководствуясь статьей 39 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", состав международного арбитражного суда прекратил разбирательство дела и зафиксировал достигнутое сторонами мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях.
Обоснование решения
Мировое соглашение в редакции "Соглашения об изменении условий мирового соглашения от 29 мая 2007 г. по делу N 592/27-06" от 5 июля 2007 года заключено сторонами на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется перечислить истцу 275472 (двести семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 68 копеек в срок до 25 августа 2007 года.
2. Истец обязуется возвратить ответчику 7 (семь) деталей в срок до 25 июня 2007 года.
3. Истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении суду в остальной части.
4. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по уплате арбитражного сбора в размере 640,12 Евро, перечислив денежные средства в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в срок до 25 августа 2007 г.
Состав суда полагает, что указанное мировое соглашение не противоречит нормам применимого права и не направлено против прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть положено в основу решения об удовлетворении заявленного истцом требования.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 4, 39, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 3, 4, 13, 38 - 40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества "А" (Российская Федерация) 275472,68 (двести семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два и шестьдесят восемь сотых) российских рублей основного долга и 640,12 (шестьсот сорок и двенадцать сотых) евро расходов по оплате арбитражного сбора в российских рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день платежа.
В удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки отказать.
Обязать акционерное общество "А" возвратить унитарному предприятию "Б" 7 (семь) деталей до 25 июня 2007 года.
Срок для добровольного исполнения решения в части взыскания долга - до 25 августа 2007 года, а в части возврата деталей - до 25 июня 2007 года.
| 
